Redaksjonell Note
JM skrivingen av Virginia Vedtak bør sees i lys av en lang rekke handlinger JM forpliktet seg til å stoppe fremdriften av hva han anså for å være urimelig tolkning av Grunnloven som han hadde gjort så mye for å opprette og har vedtatt. I JM ‘ s mind, misbruk av «nødvendig og riktig» paragraf i Grunnloven som hadde ført til utvidelse av føderale regjeringen kraft godt utover beregnet gjennomføring av foreskrives krefter., Etableringen av den offentlige gjelden, og Bank of the United States, transport skatt, Jay-traktaten, og til slutt streng av tiltak vedtatt av Adams administrasjonen i den andre økten av den Femte Kongressen alle indikerte en dramatisk forvrengning av det opprinnelige intensjoner forfatterne av Grunnloven. I tillegg konsekvens av å være på den tapende siden av blåmerker politiske kamper for nesten et tiår hadde sensibilisert JM til dilemma av mindretallet i majoritarian politikk., Ironisk nok, JM ‘ s bekymring hadde endret seg fra hvordan å gi energi til den føderale regjeringen til hvordan å kontrollere sine krefter for å sikre rettighetene til både stater og enkeltpersoner.
Selv om han hadde vært mindre umiddelbart opptatt av disse spørsmålene siden hans avgang fra Kongress-og senere avgang til Montpelier i Mars 1797, JM, gjennom sin korrespondanse med Jefferson, John Dawson, og Henry Tazewell, var aldri langt fra puls av nasjonal politikk., Hans egne brev er fylt med kommentarer på follies av Føderalisme som rapportert av hans venner, og han privat støttes Jefferson innsats for å bekjempe de mest åpenbare misbruk av å vekke opinionen i deres hjem staten gjennom søknader til Virginia generalforsamlingen (se «Underskriftskampanje for å Virginia House of Delegates» , Aug. 1797, Ford, Skrifter av Jefferson beskrivelse begynner Paulus Leicester Ford, ed. Skriftene til Thomas Jefferson (10 bd.; New York, 1892-99). beskrivelse avsluttes , 7:158-64; og «Til generalforsamlingen,» skap i Jefferson til JM, 26 Okt. 1798).,
Den Fremmede og Oppvigleri Handlinger var imidlertid tilstrekkelig til å prod JM inn et høyere nivå av politisk aktivitet. Hans første reaksjon til utkastet fremmede bill utarbeidet av Senatet i den andre økten av den Femte Kongressen var at det var et «monster som må for alltid vanære sine foreldre,» og han uttrykte vantro at en slik bill noensinne har vært foreslått. Han har fortsatt tillit, men at Føderalistene’ håndheving av sine hardhendte politikk slutt ville provosere publikum til å motsette dem åpent., «Disse taler til følelsene til folk fra deres fiender,» skrev han til Jefferson i Mai 1798 om den siste tiltak i den føderale regjeringen, «kan ha større effekt i åpne deres øyne, enn alle de argumenter som er adressert til deres forståelser av sine venner» (JM å Jefferson, 20. Mai 1798).
Bare når JM ble overbevist om at det var i den Republikanske interesse for å utarbeide en offentlig argument fordømte Føderalistisk politikk er ikke kjent., Jefferson hadde blitt oppfordret JM for å ta opp hans penn for noen tid, og det er mer enn sannsynlig at han gjorde det igjen da han besøkte Montpelier på 3 juli på vei hjem fra Philadelphia. Det er sannsynlig, om at dersom de to ble enige om en handlingsplan på denne tiden, har de også bestemt seg for å bevare taushet, med mindre de var trygg på en helt trygt kanal for sine bokstaver. I alle tilfelle, fravær av en skriftlig oversikt tyder på at en fullstendig stillhet ble holdt for resten av sommeren og tidlig høst til JM besøkte Monticello i oktober., Det, det ville virke, Jefferson viste JM de ni oppløsninger han hadde skrevet at det var til slutt å bli vedtatt av state legislature av Kentucky. Jefferson lovet å sende en kopi av vedtak til Montpelier, noe han gjorde ved et brev datert 17. November, insistere til JM at «vi bør tydelig bekrefter alle de viktige prinsippene de inneholder, slik som å holde til at bakken i fremtiden» (Jefferson til JM, 17 Nov. 1798).
Jefferson ‘ s resolusjoner, som var betydelig moderert i prosessen med innføringen av Kentucky lovgivende forsamling, var for sterkt formulert for JM., Jefferson lidenskapelig tiltalt the Adams administrasjonens tiltak i utvetydige språk, peke ut den rette for handlinger som var i strid med Grunnloven: nullification av slike lover ved hver stat opptrer alene. Og i den lengste av sitt vedtak Jefferson erklært som fungerer som den Fremmede og Oppvigleri Lover ville «drive disse landene inn i revolusjonen & blod.»Det kan ikke være noen tvil om hans mening, og JM, som det viste seg, var å være motvillige til å følge hans venns eksempel i denne forbindelse (utkast av Kentucky Vedtak vedlagt i Jefferson til JM, 17 Nov. 1798).,
I siste halvdel av November, JM utarbeidet en kortere og mer nøye utformet erklæring om protest mot unconstitutionality av visse handlinger av den føderale regjeringen, så vel som mot visse tendenser til å tolke Grunnloven slik som å utvide sin myndighet på bekostning av usa. JM destillert Jeffersons viktig poeng i en kjøligere uttalelse som begynte med utvetydig å uttrykke støtte til Grunnloven og «Union Usa.,»Dessuten, i motsetning til Jefferson’ s utfordring til legitimiteten av administrasjonen, JM valgte å justere seg med Unionens tilhengere ved å hevde at det var deres felles plikt å protestere «ethvert brudd på de prinsipper som utgjør den eneste grunnlag av at unionen.»Sammen med Jefferson, JM sett Unionen som en kompakt mellom stater, han angret på utvidelse av kreftene til den føderale regjeringen med en løs bygging av Grunnloven, og han deplored passering av Fremmede og Oppvigleri Fungerer som «håndgripelig og alarmerende brudd på grunnloven.,»Her, skjønt, JM bort fra Jefferson er av den oppfatning at slike handlinger var «ugyldig & har noen kraft.»Mens han insisterte på at handlingene var «grunnlovsstridig,» JM var bevisst uklart om regress venstre åpne for en stat i protesterer mot slike handlinger. Usa, skrev han, var «forpliktet til å interpose for å arrestere utviklingen av det onde,» og han håpet at de andre statene i forbindelse med Virginia ville ta alle «nødvendige og riktige tiltak» for å bekjempe dem., Ved spesielt å angripe administrasjonen ved det smaleste og mest sårbare bakken av Fremmede og Oppvigleri Handlinger, og ved å la et bredest mulig spekter av tiltak for statene til å ta, JM søkt å nå sympatisører i hver stat, gi dem en plattform, og fra å angripe mål for regjeringen, og dermed overlate til dem problemet i form svarene bør ta (JM å Jefferson, 29 Des. 1798).,
Etter at utkastet til vedtak, JM ga dem til Wilson Cary Nicholas, en nær Republikanske knytte fra Albemarle County, for innføring i Virginia generalforsamlingen økten som begynte på 3 desember 1798. Nicholas, i mellomtiden, viste papir til Jefferson, som skrev ham 29. November at vedtak skal være stivnet ved å erklære at den Fremmede og Oppvigleri Handlinger var ikke bare grunnlovsstridig, men var «ikke lov, men helt ugyldig, ugyldig og uten kraft eller virkning.,»Nicholas lagt til uttrykket, og det var i denne form at vedtak ble introdusert på 10 desember John Taylor av Caroline. Og det var i dette skjemaet for at vedtak ble først publisert og spres i hele Usa (Jefferson til Nicholas, 29 Nov. 1798, Ford, Skrifter av Jefferson beskrivelse begynner Paulus Leicester Ford, ed. Skriftene til Thomas Jefferson (10 bd.; New York, 1892-99)., beskrivelse avsluttes , 7:312-13, Debatter i Huset av Representanter for Virginia på Enkelte Vedtak før Huset, på den Viktige Gjenstand for Handlinger av Kongressen Vedtok på Sitt Siste møte, Ofte Kalt den Fremmede og Oppvigleri Lover , s. 148-50; bredsiden av Virginia Oppløsninger ).,
Siden JM hadde vært så nøye med å holde tonen og språket i hans versjon av «viktige prinsipper» som Jeffersons vedtak som finnes, det er ikke helt overraskende at de i løpet av debatten om innføringen i Huset av Representanter, Jeffersons uttrykket ble kuttet fra dokumentet som bestått. Det er mulig at JM, som var på besøk i Hanover County i nærheten av Richmond på den tiden, hørt om tillegg og krevde endringer., Eller fikk han beskjed om endringen fra en deltaker i den Republikanske gruppe som møttes før økten er åpne for å diskutere strategi for jevn fastsettelse av vedtak. Det er imidlertid mer trolig at i løpet av den lange debatten om de vedtak som fant sted fra 13 til 21 desember, John Taylor av Caroline kutte frase i ærbødighet for hva han kunne ha forstått som Jeffersons opprinnelige ønske om en mer moderat holdning. I alle tilfelle, JM ‘ s versjon vant ut (Debatter i Huset av Representanter med Bestemte Oppløsninger, s. 24-158; JM Monroe, 11. Des., 1798; Richmond Whig, 4 juli 1842; Jefferson til John Taylor, 26 Nov. 1798, Ford, Skrifter av Jefferson beskrivelse begynner Paulus Leicester Ford, ed. Skriftene til Thomas Jefferson (10 bd.; New York, 1892-99). beskrivelse avsluttes , 7:311).
De vedtak ble vedtatt av Huset av Representanter, som JM hadde skrevet dem, 21. desember med en stemme av 100 63. Senatet fulgte etter litt debatt på 24 desember med en stemme av 14 3. Kopier ble deretter sendt til guvernøren i hver stat., I mellomtiden Virginia Republikanerne hadde sendt de vedtak som ble introdusert til landets hovedstad, hvor de ble trykt i Philadelphia Aurora Generelle Annonsøren 22. desember. Innkalling til passering av de vedtak som ble publisert i samme papir på 4 januar 1799; og de vedtak som til slutt gikk ble trykt i Philadelphia Gazette av Usa fire dager senere., Virkningen av Virginia årsmøtet løft moralen i kongressen Republikanerne som Albert Gallatin som var klargjøre seg for et forsøk på å velte den Fremmede og Oppvigleri Handlinger, men JM ‘ s rolle som tegner av generalforsamlingen vedtak verken var alminnelig kjent eller anerkjent på den tiden., Virginia Vedtak, faktisk, var ofte referert til som Taylor ‘ s Vedtak til sine lovgivende sponsor avslørt JM som deres sanne forfatter i en tvist med Richmond redaktør Thomas Ritchie i 1809 (JHDV beskrivelse begynner Journal of the House of Delegates i delstaten Virginia, Begynt og Holdt på Capitol, i Sentrum av Richmond. Bind i denne serien er utpekt av den måned økten begynte. beskrivelse avsluttes , Des. 1798 , s. 31-33; Gallatin til Hannah N. Gallatin, 21. Des. 1798, Papirer Gallatin , hjul 4; Richmond Enquirer, 14 Mar. 1809).,
Uansett politiske fordeler JM hadde forventet fra støping hans argumenter i tempererte og forsonende språket ble tapt ved kopling av sine vedtak med dem som ble vedtatt i Kentucky. Syv landene som svarte til utspill av Virginia og Kentucky, og deres reaksjon var jevnt ugunstige. JM ‘ s protest mot den Fremmede og Oppvigleri Fungerer dermed ble druknet i opprør over trussel mot Unionen presentert av Jeffersons espousal av ideen om staten autonomi., Den fiendtlige svarene fra disse landene ytterligere grumset problemet, så mye at JM følte seg forpliktet til å gå inn i neste sesjon i Virginia generalforsamlingen og det å skrive et detaljert, punkt-til-punkt forsvar av sitt vedtak («Svar på Flere Statlige Lovgivere,» Niles’ Ukentlig Registrerer deg, 43 : supplement, s. 2-5; Rapporten fra 1800, 7 Jan. 1800, Redaksjonell Notis).
(Sekundære kilder brukt i dette notatet: Koch og Ammon, «Virginia og Kentucky Oppløsninger,» WMQ beskrivelse begynner William og Mary Kvartalsvis. beskrivelse avsluttes , 3d-ser.,, 5 : 145-76; Brant, Madison beskrivelse begynner Irving Brant, James Madison (6 bd.;- Indianapolis, og New York, 1941-61). beskrivelse avsluttes , 3:459-64; Ketcham, James Madison, s. 394-97; Malone, Jefferson og Hans Tid beskrivelse begynner Dumas Malone, Jefferson og Hans Tid (6 bd.; Boston, 1948-81). beskrivelse avsluttes , 3:399-409.)