De Legal Immigration Family Equity (LIFE) Act en de LIFE Act amendementen van 2000 werden aangenomen om bepaalde vreemdelingen die in de Verenigde Staten aanwezig waren en die begunstigden of afgeleide begunstigden waren van immigrantenpetities, de mogelijkheid te geven hun status aan te passen, ook al zouden zij dat anders niet mogen doen.tweede 245 (i) werd oorspronkelijk ingevoerd in 1994 (HR 4603, Pub. Wet. 103-317), vervolgens beëindigd in 1997, vervolgens tijdelijk nieuw leven ingeblazen met de LIFE Act van 2000., Hoewel de LIFE Act en sectie 245 (i) oude wetten zijn, beïnvloeden ze veel mensen vandaag de dag krachtig. Normaal gesproken verbiedt INA 245(a) aanpassing van de status voor een vreemdeling die de Verenigde Staten is binnengekomen zonder toestemming, en Ina 245(c) verbiedt aanpassing van de status voor degenen die hun status hebben geschonden, met uitzondering van de echtgenoot, ouder en minderjarige kind van een Amerikaanse burger. Dat betekent dat bij afwezigheid van 245 (i) in aanmerking komen, degenen die zonder toestemming zijn binnengekomen of de status hebben geschonden, de Verenigde Staten moeten verlaten om een permanent verblijf aan te vragen.,de wet van 1996 inzake de hervorming van de illegale immigratie en de verantwoordelijkheid van immigranten (Iirira) legt zware straffen op aan vreemdelingen die illegaal in de Verenigde Staten verblijven en vervolgens vertrekken. Als deze vreemdelingen niet in aanmerking komen om de status aan te passen, afwezig 245(i) of een ontheffing, mogen ze de Verenigde Staten niet binnenkomen met een immigrantenvisum totdat ze in het buitenland hebben gewoond voor zo lang als tien jaar. Het is bij het verlaten dat de ernstige straffen van IIRIRA ontstaan.,
wat 245 (i) wel en niet doet
245(i) staat een persoon toe om de status aan te passen, zelfs als hij:
- ingevoerd zonder inspectie
- een toegestane verblijfsperiode heeft overschreden, of
- gewerkt zonder toestemming
245(i) niets anders doet. Het doet geen afstand van andere gronden van niet-ontvankelijkheid, geneest andere vormen van statusschendingen, of verleent geen andere voordelen op alle.
aanvragers die onrechtmatig zijn binnengekomen, te laat zijn gebleven en zonder vergunning hebben gewerkt, kunnen hun status aanpassen indien zij voor 245(i) in aanmerking komen., Omdat er ernstige straffen ontstaan wanneer een persoon die 180 dagen of meer van onwettige aanwezigheid heeft opgebouwd de Verenigde Staten verlaat, is 245(i) een cruciaal voordeel voor veel aanvragers.
245 (i) stelt in aanmerking komende vreemdelingen in staat om te voorkomen dat zij worden onderworpen aan de onwettige aanwezigheid bars omdat ze status kunnen aanpassen zonder de VS te verlaten. Maar hoe zit het met iemand die al onderworpen is aan de drie jaar, tien jaar, of permanente bar? Op dit moment, rechtbanken oordelen dat 245(i) niet genezen of afzien van een van de onwettige aanwezigheid bars.,
de 245 (i) rechten van Hoofdbegunstigden
De LIFE Act is eenvoudig als u een hoofdbegunstigde bent. Een hoofdbegunstigde is de specifieke begunstigde voor wie een visum petitie wordt ingediend (bijvoorbeeld wanneer uw echtgenoot, kind, ouder, broer of zus een petitie voor u indient met uw naam vermeld als de begunstigde, bent u de hoofdbegunstigde). Als je het woord “begunstigde” ziet, betekent het hoofdbegunstigde.,begunstigde en de petitie werd ingediend tussen 01/15/1998 en 04/30/2001
Dit betekent dat als u de voornaamste begunstigde van een immigrant petitie of labor certification aanvraag ingediend op of vóór 04/30/2001, dan kunt u de status van later zelfs als u op zoek bent om status aan te passen op basis van een verzoekschrift dat was ingediend door een andere persoon of bedrijf., In de verordeningen worden 245(i) hoofdbegunstigden behandeld op 8 CFR 245.10.
Het is niet nodig dat het verzoekschrift dat op of vóór 04/30/2001 voor u is ingediend, is goedgekeurd of dat u het heeft voortgezet. Het is alleen nodig dat het goed werd ingediend en goedgekeurd toen ingediend. Correct ingediend betekent dat het werd ingediend met de juiste indieningskosten en ondertekende petitieformulieren en ofwel ontvangen door INS op of vóór april 30, 2001, of indien gemaild, poststempel niet later dan April 30, 2001. 8 CFR 245.10(a) (2) (i)., Goedkeurbaar wanneer ingediend betekent dat de indiener en begunstigde gekwalificeerd op het moment dat de petitie werd ingediend en het was een bonafide en verdienstelijk in feite, en niet een frauduleuze of frivole petitie. 8 CFR 245.10 (a) (3). Maar je kunt nog steeds in aanmerking komen, zelfs als de petitie later werd afgewezen of verlaten.
fysieke aanwezigheid
245 (i) werd vastgesteld in een wet van 1995 die voorzag in een onrechtmatige vrijstelling van toegang voor degenen die de begunstigden waren van petities of arbeidscertificeringsaanvragen ingediend op of na 1 oktober 1994., IIRIRA stelde een deadline van 245 (i) in aanmerking komen voor verzoekschriften ingediend uiterlijk 14 januari 1998. In 2000 keurde het Congres de LIFE Act goed die 245(i) toelaatbaarheid verlengt voor petities ingediend tot 30 April 2001, op voorwaarde dat de petitie of arbeidscertificatie begunstigde fysiek aanwezig was in de Verenigde Staten op 21 December 2000. Vreemdelingen die hun status willen aanpassen op basis van een petitie of arbeidscertificaat ingediend tussen 1 oktober 1994 en 14 januari 1998 hoeven hun fysieke aanwezigheid in de Verenigde Staten op 21 December 2000 niet te documenteren., Maar degenen die de begunstigden zijn van petities of arbeidscertificaten die zijn ingediend tussen na 14 januari 1998 en tot 30 April 2001, moeten hun fysieke aanwezigheid in de Verenigde Staten op 21 December 2000 aantonen om in aanmerking te komen voor 245(i) bescherming. Afgeleide begunstigden zoals de echtgenoot en minderjarige kinderen van de primaire begunstigde hoeven op 21 December 2000 geen fysieke aanwezigheid in de Verenigde Staten aan te tonen om in aanmerking te komen voor 245(i) uitkeringen, zelfs als de primaire begunstigde wel fysieke aanwezigheid moet bewijzen., USCIS publiceerde op 26 januari 2001 een memo over de aanpassing van de status onder 245 (i) en de verschillende fysieke aanwezigheid bewijs eisen op basis van de onderliggende petitie of arbeidscertificering en of de begunstigde een primaire of afgeleide is. Klik hier om de USCIS 245(i) memo van 26 januari 2001 te lezen.
de 245 (i) rechten van afgeleide begunstigden
afgeleide begunstigden zijn iets ingewikkelder. Ten eerste is een afgeleide begunstigde de echtgenoot of het ongehuwde minderjarige kind van een hoofdbegunstigde voor wie de indiener niet rechtstreeks een petitie kon indienen., Als de persoon die een petitie heeft ingediend voor de hoofdbegunstigde een petitie voor u had kunnen indienen, kunt u geen afgeleide begunstigde zijn.,”>
“Vrijgestelde” Afgeleide Begunstigden
USCIS gebruikt de term “vrijgestelde” afgeleide begunstigde voor het beschrijven van een persoon die:
- Is of was een afgeleide begunstigde, en
- De relatie maken dat de status van al bestonden op of vóór 04/30/2001
Indien een van de echtgenoten zijn gehuwd met een voornaamste begunstigde op of voor 30 April, 2001 of een pleegkind relatie werd gemaakt door een huwelijk, dat heeft plaatsgevonden op of vóór 04/30/2001 en de voornaamste begunstigde is 245(i) in aanmerking komen, de afgeleide begunstigden zijn “een uitzondering gemaakt.,”
wil een vreemdeling onder 245(i) in aanmerking komen als een afgeleide “grandfathered” vreemdeling, dan moet de voornaamste vreemdeling voldoen aan de vereisten voor “grandfathering”, met inbegrip van de vereisten inzake fysieke aanwezigheid onder INA 245(i)(1)(C). Matter of Ilic, 25 I.&N. 717 (2012).
Wat win je als je “grandfathered” bent? Begunstigden van Grandfathered Derivatives kunnen hun 245(i) – voordelen behouden, zelfs als de relatie die hun derivatenstatus heeft gecreëerd, eindigt, bijvoorbeeld door echtscheiding., Een begunstigde van een grandfathered derivate heeft het recht om de status aan te passen op basis van een immigrantenverzoek en een wettige basis, ongeacht of de hoofdbegunstigde de status aanpast of dezelfde relatie met haar heeft op het moment dat zij de status aanvraagt.
de echtgenoot, de ouder en het kind van een begunstigde van een grandfathered derivaat zijn niet grandfathered en komen op geen enkele wijze in aanmerking voor uitkeringen onder 245(i). Matter of Legaspi, 25 I.&N. 328 (2010).,
Derivatenbegunstigden die niet
een derivatenbegunstigde is niet grandfathered indien de relatie die aanleiding gaf tot de derivatenstatus werd gecreëerd na 30 April 2001. Een echtgenoot die na 30 April 2001 met een in aanmerking komende begunstigde van 245(i) is getrouwd, wordt bijvoorbeeld niet als grandfathered beschouwd.
is er enig voordeel aan een afgeleide begunstigde van 245(i) die niet “grandfathered” is?”Ja, derivaten die geen grandfathered kunnen nog steeds gebruik 245 (i) aan te passen status, maar alleen als de afhankelijke van de belangrijkste begunstigde., Indien de derivatenbegunstigde die geen grandfathered is, de status aanpast als de afhankelijke van de vrouw, of stiefvader (bijvoorbeeld) die de relatie was die de derivatenstatus van de aanvrager creëerde, kan de derivatenbegunstigde de status aanpassen met behulp van 245(i).
maar als een derivatenbegunstigde geen grandfathered is, kan hij geen verzoek indienen om de status aan te passen via een andere petitie of wettelijke basis voor de aanpassing van de status. Een afgeleide begunstigde die niet is grandfathered mag niet aanpassen op basis van een petitie rechtstreeks ingediend voor haar., Bijvoorbeeld, als een vreemdeling is de begunstigde van een petitie ingediend door zijn broer op of voor 30 April 2001 en na 30 April 2001, hij trouwde met een persoon illegaal aanwezig in de Verenigde Staten, de vrouw kan de status van de man ‘ s afgeleide en op hetzelfde moment als hij doet., Maar als het echtpaar heeft een Amerikaanse burger kind boven de leeftijd van 21 die petities voor beide ouders, de echtgenoot die is grandfathered kan genieten 245(i) voordelen die voortvloeien uit de petitie ingediend door zijn broer op of vóór april 30, 2001, maar zijn vrouw mag niet de status van de directe begunstigde van de petitie van de Zoon aan te passen omdat ze niet een grandfathered afgeleide begunstigde van de petitie van haar man”s broer”. Zij kan echter de status van afgeleide begunstigde van haar man aanpassen als haar man zich aanpast als de directe begunstigde van de petitie van zijn broer., Voor meer informatie over aanpassingen van afgeleide begunstigden, zie de USCIS memo verduidelijking van bepaalde toelatingseisen met betrekking tot een aanvraag om de Status aan te passen onder Sectie 245(i) van de Immigratie en nationaliteit Act, 9 maart 2005.
wanneer de petitie defectief werd ingediend
om in aanmerking te komen voor 245(i) uitkeringen, moet de petitie of aanvraag zijn “ingediend” op of vóór 30 April 2001., Over het algemeen bepaalt de regelgeving dat een petitie of aanvraag wordt “ingediend” wanneer USCIS of Department of Labor de aanvraag of petitie ontvangt, ondertekend waar nodig en met de juiste indieningskosten. USCIS heeft voor 245(i) zaken een andere verordening vastgesteld vanwege het grote volume en de moeilijkheden die koeriersdiensten en de US Postal Service mogelijk hebben ondervonden bij het tijdig afleveren van zoveel pakketten., USCIS besloot dat petities en aanvragen correct werden ingediend voor het doel van 245 (i) als ze (1) werden ontvangen door INS op of vóór 30 April 2001, of (2) als ze per post werden ingediend, werd de poststempel op of vóór 30 April 2001. 8 CFR 245.10(a) (2).
USCIS heeft geoordeeld dat een onjuiste indiening vergoeding, of niet ondertekende indiening vergoeding controle maakt een petitie of aanvraag niet “correct ingediend” wanneer ontvangen. In Blanco v. Holder, 572 F.,3d 780 (9e Cir 2009), de Negende Circuit oordeelde dat een begunstigde in aanmerking kwam voor § 245(i) voordelen op basis van een petitie ingediend voor 30 April 2001, maar afgewezen als vroegtijdig omdat de advocaat ‘ s indiening fee check was niet ondertekend. Het Hof oordeelde dat, omdat een bank soms onderhandelt over een niet-ondertekende cheque, INS de niet-ondertekende cheque aan de bank had kunnen voorleggen en haar in staat had kunnen stellen om te bepalen of er over onderhandeld moest worden.,
Het eerste Circuit heeft het tegendeel beweerd dat een family-based I-130 petitie niet tijdig werd ingediend voor de deadline van 30 April 2001 voor § 245(i) omdat de postwissel voor de indieningskosten niet was ondertekend. McCreath v. houder, 573 F. 3d 38 (1st Cir 2009)