Os Perigos da Desregulamentação
a Partir inseguros Boeing 737 Max jatos de explodir fábricas de produtos químicos, em Houston, estamos vendo alguns visível e dramáticos impactos das décadas de desregulamentação. Esta tendência não começou sob o presidente Donald Trump, mas ganhou ímpeto e maior legitimidade desde a sua posse. A regulamentação é apenas mais uma palavra para policiamento. Os polícias inspecionam o comportamento por ilegalidade e quando o encontram, entregam-no aos tribunais para julgamento., As regras e a sua aplicação são uma exigência da civilização. Sem ela, devemos todos proteger-nos numa guerra de todos contra todos. Somente os anarquistas se opõem a todas as regras e é difícil encontrar quaisquer anarquistas puros. A questão da desregulamentação não é uma questão de liberdade versus tirania, mas simplesmente de quantas regras precisamos e de que comportamentos precisamos de protecção. Uma questão secundária diz respeito ao método e ao estilo da regulamentação., Os opositores da prática policial da cidade de Nova Iorque de parar, questionar e revistar não favoreceram a desregulamentação das regras de posse de armas, eles se opuseram ao método que a NYPD usou para impor essas regras.num mundo de crescente complexidade tecnológica, a pessoa média não está em posição de compreender, avaliar e prevenir os perigos potenciais que poderá enfrentar. Cerca de 1 por cento de nós trabalham em fazendas e todos nós comemos alimentos produzidos por pessoas que não conhecemos trabalhando para empresas que são organizadas para alcançar lucro financeiro. Não sabemos muito sobre a comida que estamos a comer., A forma capitalista de organização proporciona grandes incentivos para a eficiência e criatividade enquanto as empresas buscam ganho financeiro. Uma empresa de alimentos que envenena seus clientes vai encontrar pouca vantagem de mercado nesse comportamento, e então você pode argumentar que auto-regulação é tudo o que é necessário, e o policiamento do governo é desnecessário. Mas temos uma administração de alimentos e medicamentos e regras em matéria de Segurança Alimentar, porque nos preocupamos que a procura de lucros a curto prazo possa encorajar uma empresa a procurar atalhos em torno dos Requisitos de segurança alimentar., Acreditamos que a definição de envenenamento de clientes como comportamento criminoso fornece um desincentivo adicional para tomar atalhos de segurança alimentar além do interesse próprio a longo prazo de uma empresa de alimentos. Remover a regra e ameaça de punição e a probabilidade de mais consumidores envenenados aumenta.a ideia de que toda a regulação inibe o capitalismo e de que quanto mais livre for o mercado, melhor é parte da perversão ideológica da ideia de regulação., O ponto de vista oposto de que toda a regulamentação é boa e que só o estado é capaz de nos proteger dos danos é uma perversão igualmente ideológica da ideia de regulamentação. Precisamos de regras para garantir que o jogo seja justo e que os jogadores e os espectadores sejam protegidos dos impactos negativos da concorrência. Mas é possível sobre-regular e sub-regular. A regulamentação pode asfixiar a produção e a criatividade, mas a desregulamentação pode prejudicar-nos e matar-nos. A regulamentação, tal como o policiamento, é necessária, mas não auto-justifica-se. Aceito a ideia de que o risco é necessário como recompensa., Mas quero calcular o risco e quantificar a recompensa. No caso de tecnologias altamente complexas como aviões a jato e plantas químicas, uma análise de risco e recompensa requer observação científica, análise, projeção e debate. Isso não pode ser feito quando os ideólogos anti-regulatórios estão cegamente se movendo para desmantelar a Ciência, as regras e a aplicação.a desregulamentação por definição conduz a um perigo crescente. Em vez da desregulamentação, gostaria de ver regras mais eficazes e cientificamente sofisticadas, aplicadas com humildade e maior comunicação governo-indústria., Eu gostaria de reduzir o papel dos lobistas e garantir que quando o auto-policiamento é permitido, ele sempre será sujeito a inspeção aleatória e sem aviso prévio.
O que temos em vez disso em Washington é na verdade pior do que pura desregulamentação, mas um esforço para deslegitimar a idéia de regulação governamental dos negócios. O perigo desta abordagem é o mesmo que tirar o Departamento de Polícia de Nova Iorque das ruas de Nova Iorque. É um convite à ilegalidade e comportamento perigoso., A maioria de nós não vive em acres de terra no oeste selvagem, mas em cidades, enquanto Paul Simon uma vez escreveu: “o teto de um homem é o chão de outro homem.”Nossas ações quase inevitavelmente impactam os outros, e o comportamento dos outros nos afeta.é claro que as regras, o crime e a punição não são os únicos métodos para encorajar comportamentos socialmente responsáveis. Os modelos positivos, os incentivos económicos, a persuasão moral, a educação e a assistência técnica podem ter resultados igualmente positivos. Mas eles exigem uma base de lei e comportamento correto. O comportamento socialmente responsável precisa ser definido por lei., A redução dos gases com efeito de estufa é difícil de alcançar se estas emissões não forem definidas como poluentes. Uma vez definidas como poluentes, as reduções podem ser conseguidas através de incentivos fiscais, assistência técnica ou subvenções directas. Eles também podem ser alcançados através de regulação de comando e controle. A questão para os decisores políticos deveria ser: o que seria mais eficaz, incentivos ou desincentivos? Ou deveria haver uma mistura de ambos? Os partidos regulamentados são muitas vezes definidos como criminosos que ainda não foram capturados., Essa abordagem faz pouco sentido se quisermos alcançar os benefícios da produção, minimizando ao mesmo tempo os custos.dois exemplos recentes de sub-regulamentação ilustram o perigo de desregulamentação: a regulamentação do avião a jacto Boeing 737 Max e a explosão de fábricas químicas no Texas. Há, infelizmente, muitos outros exemplos que poderíamos examinar.
a falha regulatória do governo federal dos EUA e da Boeing sobre o 737 Max é óbvia., Devido, em parte, a cortes orçamentais e, em parte, a ideologia anti-regulatória, a Federal Aviation Administration (FAA) delegou parte do processo regulatório para a Boeing, que estava com pressa de trazer seu novo avião para o mercado. David Gelles e Natalie Kitroeff resumiram as conclusões de uma força-tarefa federal que sondou este processo regulador no New York Times em outubro passado., De acordo com sua peça:
“A Federal Aviation Administration confiou fortemente em funcionários da Boeing para garantir a segurança do Max e não tinha a capacidade de analisar efetivamente muito do que a Boeing compartilhou sobre o novo avião, de acordo com o relatório de uma força tarefa Multi-Agências. O sistema de delegação está agora a ser analisado pelos legisladores na sequência das tragédias. Funcionários da Boeing que trabalharam em nome da FAA enfrentaram ” pressões indevidas “por vezes durante o desenvolvimento do avião por causa de” prioridades conflitantes”, de acordo com o relatório.,”
para a Boeing senior management, a regulamentação era apenas um pequeno processo de check-off no caminho para o mercado. A FAA foi esvaziada de capacidade técnica por décadas de ideologia anti-regulatória que foi ineficazmente contrariada por oito anos da Presidência Obama. Uma vez que o Tea Party assumiu o processo de Orçamento, A Casa Branca Obama nunca foi capaz de restaurar a capacidade das agências reguladoras. A Agência de Proteção Ambiental perdeu mais de 2.000 funcionários durante os anos de Obama. A FAA não tinha a capacidade de compreender e avaliar a segurança da tecnologia do jet., Em vez de prevenir a morte e a destruição, foram precisos dois acidentes trágicos para fazer aterrar o avião e iniciar a avaliação que deveria ter ocorrido antes de o avião poder voar.e depois temos o incêndio e explosão massivos da semana passada numa fábrica química em Port Neches, Texas. O perigo de explosões adicionais e emissões tóxicas forçou a evacuação temporária de milhares de moradores próximos e não foi uma ocorrência isolada ou rara. De acordo com Merrit Kennedy da NPR:
“a explosão é a última de uma série de incidentes industriais na região., A área de Houston viu três incêndios em instalações químicas em um período de um mês em março e abril — incluindo uma explosão na usina KMCO em Crosby que matou um trabalhador, como Florian Martin da mídia pública de Houston relatou. Em julho, mais de 30 pessoas foram tratadas por ferimentos leves depois de um incêndio em uma refinaria da Exxon Mobil em Baytown… Uma pesquisa da Texas Comissão de Qualidade Ambiental registros mostram que, este ano, TPC Grupo foi condenada a pagar mais de us $378,000 em multas ao longo de várias infrações ambientais, em duas instalações, em Port Neches e em Houston.,”
Texas orgulha-se de sua abordagem focada no Mercado Livre, levemente policiada para a Política de negócios, e assim, juntamente com o emprego e crescimento, eles são soprados para fora janelas e fumos tóxicos. Uma fábrica bem gerida controla as suas emissões e dispõe de protocolos de segurança suficientes para evitar explodir. Mas as pessoas que trabalham na fábrica que podem querer gastar um pouco mais de tempo e dinheiro para tornar o lugar mais seguro e mais limpo são deslegitimadas pela ausência de supervisão eficaz do governo., A única boa notícia é que a primeira explosão foi à uma da manhã e não à uma da tarde ou o impacto sobre os trabalhadores e residentes poderia muito bem ter sido maior.o perigo da desregulamentação é que, sem um policiamento adequado de processos técnicos complexos, o público é deixado à mercê do mercado. A maioria das empresas são bem geridas e prestam atenção à segurança e às emissões. Mas é evidente que alguns são mal geridos e colocam os lucros a curto prazo acima da saúde e da segurança. A regulamentação reforça o comportamento correto e justifica o investimento na segurança., A desregulamentação reforça uma mentalidade de oeste selvagem que não é adequada para o planeta lotado em que todos vivemos.