farorna med avreglering
från osäkra Boeing 737 Max jets till exploderande kemiska anläggningar i Houston ser vi några synliga och dramatiska effekter av årtionden av avreglering. Denna trend började inte under president Donald Trump men har tagit fart och ökad legitimitet sedan hans invigning. Reglering är bara ett annat ord för polisarbete. Poliser inspekterar beteende för olaglighet och när de hittar det, vänd det till domstolar för prövning., Regler och deras tillämpning är ett krav på civilisationen. Utan den måste vi alla skydda oss i ett krig mot alla. Endast anarkister motsätter sig alla regler och det är svårt att hitta några rena anarkister. Frågan om avreglering handlar inte om frihet mot tyranni, utan bara om hur många regler vi behöver och vilka beteenden vi behöver skydd mot. En sekundär fråga gäller metoden och stilen för reglering., Motståndare till New York Citys polispraxis av stopp, fråga och frisk favoriserade inte avreglering av reglerna för vapeninnehav, de motsatte sig den metod som NYPD använde för att upprätthålla dessa regler.
i en värld av växande teknisk komplexitet är den genomsnittliga personen inte i stånd att förstå, utvärdera och förhindra de potentiella faror de kan möta. Om 1 procent av oss arbetar på gårdar och vi alla äter mat som produceras av människor som vi inte vet arbetar för företag som är organiserade för att uppnå ekonomisk vinst. Vi vet inte mycket om maten vi äter., Den kapitalistiska formen av organisation ger stora incitament för effektivitet och kreativitet som företag söker ekonomisk vinst. Ett livsmedelsföretag som förgiftar sina kunder kommer att hitta liten marknadsfördel i det beteendet, och så kan du hävda att självreglering är allt som behövs, och regeringens polisarbete är onödigt. Men vi har en Food and Drug Administration och regler om livsmedelssäkerhet eftersom vi oroar oss för att drivkraften för kortsiktiga vinster skulle kunna uppmuntra ett företag att söka korta nedskärningar kring kraven på livsmedelssäkerhet., Vi tror att definiera förgiftning kunder som brottsligt beteende ger en ytterligare avskräckande att ta livsmedelssäkerhet genvägar utöver den långsiktiga egenintresse av ett livsmedelsföretag. Ta bort regeln och hotet om straff och sannolikheten för mer förgiftade konsumenter ökar.
tanken att all reglering hämmar kapitalismen och att ju friare marknaden desto bättre är en del av den ideologiska perversionen av idén om reglering., Den motsatta uppfattningen att all reglering är bra och endast staten kan skydda oss från skada är en lika ideologisk perversion av tanken på reglering. Vi behöver regler för att se till att spelet är rättvist och att spelarna och åskådarna skyddas från de negativa effekterna av konkurrensen. Men det är möjligt att överreglera och underreglera. Reglering kan kväva produktion och kreativitet, men avreglering kan skada oss och döda oss. Reglering, som polisarbete, är nödvändig men inte självmotiverande. Jag accepterar tanken att risken är nödvändig för belöning., Men jag vill beräkna risken och kvantifiera belöningen. När det gäller mycket komplexa tekniker som jetplan och kemiska anläggningar kräver en analys av risk och belöning vetenskaplig observation, analys, projektion och debatt. Det kan inte göras när antireglerande ideologer blint flyttar för att demontera vetenskap, regler och verkställighet.
avreglering per definition leder till ökad fara. I stället för avreglering skulle jag vilja se mer effektiva och vetenskapligt sofistikerade regler, verkställda med ödmjukhet och större kommunikation mellan regeringen och industrin., Jag skulle vilja minska lobbyisternas roll och se till att det alltid blir föremål för slumpmässig och oanmäld inspektion när självpolisering är tillåten.
vad vi har i stället i Washington är faktiskt värre än ren avreglering, men ett försök att delegera idén om statlig reglering av företag. Risken för detta tillvägagångssätt är densamma som att ta New York-polisen från gatorna i New York City. Det är en inbjudan till laglöshet och farligt beteende., De flesta av oss bor inte på tunnland mark i vilda västern, men i städer, medan Paul Simon en gång skrev, ” en mans tak är en annan mans golv.”Våra handlingar påverkar nästan oundvikligen andra, och andras beteende påverkar oss.
naturligtvis är regler, brott och straff inte de enda metoderna för att uppmuntra socialt ansvarsfullt beteende. Positiva förebilder, ekonomiska incitament, moralisk suasion, utbildning och tekniskt bistånd kan ha lika positiva resultat. Men de kräver en grund för lag och korrekt beteende. Socialt ansvarsfullt beteende måste definieras enligt lag., Att minska växthusgaserna är svårt att uppnå om dessa utsläpp inte definieras som föroreningar. När de definieras som föroreningar kan minskningar uppnås genom skatteincitament, tekniskt stöd eller direkta bidrag i stöd. De kan också uppnås genom kommando-och kontrollreglering. Frågan för beslutsfattare bör vara: vad skulle vara mer effektivt, incitament eller avskräckande? Eller ska det finnas en blandning av båda? Reglerade parter definieras alltför ofta som brottslingar som ännu inte har fångats., Detta tillvägagångssätt är föga meningsfullt om vi vill uppnå fördelarna med produktionen samtidigt som kostnaderna minimeras.
två senaste exempel på underreglering illustrerar risken för avreglering: regleringen av Boeing 737 MAX jetplan och explosionen av kemiska anläggningar i Texas. Det finns tyvärr många andra exempel som vi skulle kunna undersöka.
den amerikanska federala regeringens och Boeings regleringsfel över 737 Max är uppenbart., Delvis på grund av budgetnedskärningar och delvis antireglerande ideologi delegerade Federal Aviation Administration (FAA) en del av regleringsprocessen till Boeing som hade bråttom för att få sitt nya plan till marknaden. David Gelles och Natalie Kitroeff sammanfattade resultaten från en federal arbetsgrupp som undersökte denna lagstiftningsprocess i New York Times i oktober., Enligt deras stycke:
”Federal Aviation Administration förlitade sig starkt på Boeings anställda att garantera säkerheten för Max och saknade förmågan att effektivt analysera mycket av vad Boeing delade om det nya planet, enligt rapporten från en multiagency task force. Delegationssystemet granskas nu av lagstiftarna i kölvattnet av tragedierna. Boeing anställda som arbetade på uppdrag av FAA inför ” otillbörliga påtryckningar ”ibland under Planets utveckling på grund av” motstridiga prioriteringar”, enligt rapporten.,”
till Boeing senior management var reglering bara en liten check-off process på väg till marknaden. FAA har blivit urholkad av teknisk kapacitet genom årtionden av antireglerande ideologi som ineffektivt motverkades av åtta år av Obamas ordförandeskap. När tepartiet tog över budgetprocessen kunde Obama Vita huset aldrig återställa kapaciteten till tillsynsmyndigheter. Miljöskyddsbyrån förlorade över 2 000 anställda under Obama-åren. FAA hade inte förmågan att förstå och bedöma säkerheten hos jet-tekniken., I stället för att förhindra död och förstörelse tog det två tragiska krascher att jorda planet och börja den bedömning som borde ha ägt rum innan planet fick flyga.
och sedan har vi förra veckans massiva Brand och explosion vid en kemisk fabrik i Port Neches, Texas. Risken för ytterligare explosioner och giftiga utsläpp tvingade den tillfälliga evakueringen av tusentals närliggande invånare och var inte en isolerad eller sällsynt förekomst. Enligt Merrit Kennedy of NPR:
”explosionen är den senaste i en rad industriella incidenter i regionen., Houston-området såg tre bränder på kemiska anläggningar i en månad lång period i mars och April — inklusive en explosion vid KMCO-fabriken i Crosby som dödade en arbetare, som Houston Public Medias Florian Martin rapporterade. I juli, mer än 30 personer behandlades för lindriga skador efter en brand på ett Exxon Mobil raffinaderi i Baytown… En sökning i Texas Commission on Environmental Quality register visar att detta år, TPC-Grupp har beordrats att betala mer än $378,000 i böter över flera miljöfrågor kränkningar vid två anläggningar, i Port Neches och i Houston.,”
Texas är stolt över sin fria marknadsfokuserade, lätt poliserade inställning till affärspolitik, och så tillsammans med jobb och tillväxt blir de blåsta ut fönster och giftiga rök. En välskött fabrik kontrollerar sina utsläpp och har tillräckligt med säkerhetsprotokoll för att undvika att spränga. Men de människor som arbetar på anläggningen som kanske vill spendera lite mer tid och pengar för att göra platsen säkrare och renare är delegitimized av frånvaron av effektiv statlig tillsyn., Den enda goda nyheten är att den första explosionen var klockan 1 och inte 1 PM eller inverkan på arbetstagare och invånare kunde mycket väl ha varit större.
risken för avreglering är att allmänheten lämnas i händerna på marknaden utan adekvat övervakning av komplexa tekniska processer. De flesta företag är välskötta och uppmärksamma säkerhet och utsläpp. Men uppenbarligen är vissa dåligt körda och placerar kortsiktiga vinster över hälsa och säkerhet. Reglering förstärker korrekt beteende och motiverar investeringar i säkerhet., Avregleringen förstärker en vilda västern tänkesätt som är olämpligt för den trånga planeten som vi alla lever på.