I pericoli della deregolamentazione
di Steve Cohen/Dicembre 2, 2019
Dai jet Boeing 737 Max non sicuri agli impianti chimici che esplodono a Houston, stiamo assistendo ad alcuni impatti visibili e drammatici di decenni di deregolamentazione. Questa tendenza non è iniziata sotto il presidente Donald Trump, ma ha preso slancio e aumentato la legittimità dal suo insediamento. Regolamento è semplicemente un’altra parola per polizia. I poliziotti ispezionano il comportamento per l’illegalità e quando lo trovano, lo consegnano ai tribunali per l’aggiudicazione., Le regole e la loro applicazione sono un requisito della civiltà. Senza di essa, dobbiamo tutti proteggerci in una guerra di tutti contro tutti. Solo gli anarchici si oppongono a tutte le regole ed è difficile trovare anarchici puri. La questione della deregolamentazione non è una questione di libertà contro tirannia, ma semplicemente quante regole abbiamo bisogno e quali comportamenti abbiamo bisogno di protezione da. Una questione secondaria riguarda il metodo e lo stile di regolamentazione., Gli oppositori della pratica della polizia di New York City di stop, question e frisk non hanno favorito la deregolamentazione delle regole del possesso di armi, si sono opposti al metodo utilizzato dalla polizia di New York per far rispettare tali regole.
In un mondo di crescente complessità tecnologica, la persona media non è in grado di comprendere, valutare e prevenire i potenziali pericoli che potrebbero affrontare. Circa l ‘ 1% di noi lavora nelle fattorie e tutti noi mangiamo cibo prodotto da persone che non conosciamo lavorando per aziende organizzate per ottenere profitti finanziari. Non sappiamo molto del cibo che stiamo mangiando., La forma capitalista di organizzazione fornisce grandi incentivi per l’efficienza e la creatività come le aziende cercano guadagno finanziario. Un’azienda alimentare che avvelena i suoi clienti troverà poco vantaggio sul mercato in quel comportamento, e quindi si potrebbe sostenere che l’autoregolamentazione è tutto ciò che è necessario, e la polizia governativa non è necessaria. Ma abbiamo una Food and Drug Administration e norme sulla sicurezza alimentare perché ci preoccupiamo che la spinta per il profitto a breve termine potrebbe incoraggiare un’azienda a cercare scorciatoie intorno ai requisiti di sicurezza alimentare., Crediamo che definire i clienti avvelenati come comportamenti criminali fornisca un ulteriore disincentivo a prendere scorciatoie per la sicurezza alimentare oltre l’interesse personale a lungo termine di un’azienda alimentare. Rimuovere la regola e la minaccia di punizione e aumenta la probabilità di consumatori più avvelenati.
L’idea che tutta la regolamentazione inibisce il capitalismo e che più libero è il mercato migliore è parte della perversione ideologica dell’idea di regolamentazione., L’opinione opposta secondo cui tutta la regolamentazione è buona e solo lo stato è in grado di proteggerci dal male è una perversione altrettanto ideologica dell’idea di regolamentazione. Abbiamo bisogno di regole per garantire che il gioco sia equo e che i giocatori e gli astanti siano protetti dagli impatti negativi della concorrenza. Ma è possibile sovra-regolare e sotto-regolare. La regolamentazione può soffocare la produzione e la creatività, ma la deregolamentazione può danneggiarci e ucciderci. La regolamentazione, come la polizia, è necessaria ma non auto-giustificativa. Accetto l’idea che il rischio sia necessario per la ricompensa., Ma voglio calcolare il rischio e quantificare la ricompensa. Nel caso di tecnologie altamente complesse come aerei a reazione e impianti chimici, un’analisi del rischio e della ricompensa richiede osservazione scientifica, analisi, proiezione e dibattito. Ciò non può essere fatto quando gli ideologi anti-normativi si stanno muovendo ciecamente per smantellare la scienza, le regole e l’applicazione.
La deregolamentazione per definizione porta ad un aumento del pericolo. Al posto della deregolamentazione, vorrei vedere regole più efficaci e scientificamente sofisticate, applicate con umiltà e una maggiore comunicazione governo-industria., Vorrei ridurre il ruolo dei lobbisti e garantire che quando è consentito l’auto-polizia, sia sempre soggetto a ispezioni casuali e senza preavviso.
Quello che abbiamo invece a Washington è in realtà peggio della pura deregolamentazione, ma uno sforzo per delegittimare l’idea di regolamentazione governativa del business. Il pericolo di questo approccio è lo stesso di prendere il Dipartimento di polizia di New York dalle strade di New York City. È un invito all’illegalità e al comportamento pericoloso., La maggior parte di noi non vive su acri di terra nel selvaggio west, ma nelle città, mentre Paul Simon una volta scrisse: “il soffitto di un uomo è il pavimento di un altro uomo.”Le nostre azioni hanno quasi inevitabilmente un impatto sugli altri e il comportamento degli altri ci influenza.
Naturalmente, le regole, il crimine e la punizione non sono gli unici metodi per incoraggiare un comportamento socialmente responsabile. Modelli di ruolo positivi, incentivi economici, moral suasion, istruzione e assistenza tecnica possono avere risultati altrettanto positivi. Ma richiedono un fondamento di legge e un comportamento corretto. Il comportamento socialmente responsabile deve essere definito dalla legge., Ridurre i gas serra è difficile da ottenere se queste emissioni non sono definite inquinanti. Una volta definiti inquinanti, le riduzioni possono essere ottenute attraverso incentivi fiscali, assistenza tecnica o sovvenzioni dirette. Possono anche essere raggiunti attraverso la regolazione di comando e controllo. Il problema per i responsabili politici dovrebbe essere: cosa sarebbe più efficace, incentivi o disincentivi? O dovrebbe esserci un mix di entrambi? Le parti regolamentate sono troppo spesso definite come criminali che non sono ancora stati catturati., Questo approccio ha poco senso se vogliamo ottenere i benefici della produzione riducendo al minimo i costi.
Due recenti esempi di sottoregolazione illustrano il pericolo della deregolamentazione: la regolamentazione del jet Boeing 737 Max e l’esplosione di impianti chimici in Texas. Ci sono purtroppo molti altri esempi che potremmo esaminare.
Il fallimento normativo del governo federale degli Stati Uniti e Boeing sul 737 Max è ovvio., Dovuto in parte ai tagli di bilancio e in parte all’ideologia anti-normativa, la Federal Aviation Administration (FAA) ha delegato parte del processo normativo a Boeing che aveva fretta di portare il suo nuovo aereo sul mercato. David Gelles e Natalie Kitroeff hanno riassunto i risultati di una task force federale che ha sondato questo processo normativo nel New York Times lo scorso ottobre., Secondo il loro pezzo:
” La Federal Aviation Administration ha fatto molto affidamento sui dipendenti Boeing per garantire la sicurezza del Max e mancava la capacità di analizzare efficacemente gran parte di ciò che Boeing ha condiviso sul nuovo aereo, secondo il rapporto di una task force multiagency. Il sistema di delega viene ora esaminato dai legislatori sulla scia delle tragedie. I dipendenti Boeing che hanno lavorato per conto della FAA hanno affrontato “pressioni indebite” a volte durante lo sviluppo dell’aereo a causa di “priorità contrastanti”, secondo il rapporto.,”
Per Boeing senior management, la regolamentazione era solo un piccolo processo di check-off sulla strada per il mercato. La FAA è stata svuotata della capacità tecnica da decenni di ideologia anti-normativa che è stata contrastata in modo inefficace da otto anni della presidenza Obama. Una volta che il Tea Party ha assunto il processo di bilancio, la Casa Bianca di Obama non è mai stata in grado di ripristinare la capacità di agenzie di regolamentazione. L’Environmental Protection Agency ha perso oltre 2.000 dipendenti durante gli anni di Obama. La FAA non aveva la capacità di comprendere e valutare la sicurezza della tecnologia del jet., Invece di prevenire la morte e la distruzione, ci sono voluti due tragici incidenti per mettere a terra l’aereo e iniziare la valutazione che avrebbe dovuto avvenire prima che l’aereo fosse autorizzato a volare.
E poi abbiamo il massiccio incendio e l’esplosione della scorsa settimana in un impianto chimico a Port Neches, in Texas. Il pericolo di ulteriori esplosioni ed emissioni tossiche ha costretto l’evacuazione temporanea di migliaia di residenti nelle vicinanze e non è stato un evento isolato o raro. Secondo Merrit Kennedy di NPR:
“L’esplosione è l’ultimo di una serie di incidenti industriali nella regione., L’area di Houston ha visto tre incendi in impianti chimici in un arco di un mese a marzo e aprile, tra cui un’esplosione nello stabilimento KMCO di Crosby che ha ucciso un lavoratore, come riportato da Florian Martin di Houston Public Media. Nel mese di luglio, più di 30 persone sono state trattate per ferite lievi dopo un incendio in una raffineria Exxon Mobil a Baytown A Una ricerca della Texas Commission on Environmental Quality records mostra che quest’anno, TPC Group è stato condannato a pagare più di fines 378.000 in multe per più violazioni ambientali in due strutture, a Port Neches ea Houston.,”
Il Texas è orgoglioso del suo approccio alla politica aziendale incentrato sul libero mercato e leggermente controllato, e così insieme a posti di lavoro e crescita, vengono spazzati via finestre e fumi tossici. Una fabbrica ben gestita controlla le sue emissioni e dispone di protocolli di sicurezza sufficienti per evitare di esplodere. Ma le persone che lavorano nello stabilimento che potrebbero voler spendere un po ‘ più di tempo e denaro per rendere il posto più sicuro e più pulito sono delegittimate dall’assenza di una supervisione governativa efficace., L’unica buona notizia è che la prima esplosione è stata alle 1 del mattino e non alle 1 del pomeriggio o l’impatto su lavoratori e residenti avrebbe potuto essere maggiore.
Il pericolo della deregolamentazione è che senza un adeguato controllo di processi tecnici complessi, il pubblico è lasciato alla mercé del mercato. La maggior parte delle aziende è ben gestita e presta attenzione alla sicurezza e alle emissioni. Ma chiaramente, alcuni sono mal gestiti e collocano profitti a breve termine sulla salute e sulla sicurezza. La regolamentazione rafforza il comportamento corretto e giustifica gli investimenti in sicurezza., La deregolamentazione rafforza una mentalità da selvaggio West che è inappropriata per il pianeta affollato su cui tutti viviamo.