niebezpieczeństwa związane z deregulacją
od niebezpiecznych odrzutowców Boeing 737 Max do eksplodujących zakładów chemicznych w Houston, widzimy pewne widoczne i dramatyczne skutki dziesięcioleci deregulacji. Trend ten nie rozpoczął się za prezydentury Donalda Trumpa, ale nabrał rozpędu i zwiększył legitymację od czasu jego inauguracji. Regulacje to po prostu inne określenie policji. Policjanci sprawdzają zachowanie pod kątem nielegalności, a kiedy je znajdą, oddają je sądom do rozstrzygnięcia., Zasady i ich egzekwowanie są wymogiem cywilizacji. Bez niego wszyscy musimy się bronić w wojnie wszystkich przeciwko wszystkim. Tylko anarchiści sprzeciwiają się wszystkim zasadom i trudno jest znaleźć czystych anarchistów. Kwestia deregulacji Nie dotyczy wolności a tyranii, ale po prostu tego, ile zasad potrzebujemy i jakich zachowań potrzebujemy ochrony. Kwestia Drugorzędna dotyczy metody i stylu regulacji., Przeciwnicy nowojorskiej policyjnej praktyki stop, question I frisk nie popierali deregulacji zasad posiadania broni, sprzeciwiali się metodzie, której nowojorska policja używała do egzekwowania tych zasad.
w świecie rosnącej złożoności technologicznej przeciętny człowiek nie jest w stanie zrozumieć, ocenić i zapobiec potencjalnym zagrożeniom, z jakimi może się zmierzyć. Około 1 procent z nas pracuje na farmach i wszyscy jemy żywność produkowaną przez ludzi, których nie znamy, pracując dla firm, które są zorganizowane w celu osiągnięcia zysku finansowego. Nie wiemy zbyt wiele o jedzeniu, które jemy., Kapitalistyczna forma organizacji zapewnia duże zachęty do wydajności i kreatywności, ponieważ firmy szukają zysków finansowych. Firma spożywcza, która zatruwa swoich klientów, znajdzie niewielką przewagę rynkową w tym zachowaniu, więc możesz argumentować, że samoregulacja jest wszystkim, co jest potrzebne, a rządowa policja jest niepotrzebna. Ale mamy Agencję ds. żywności i Leków oraz przepisy dotyczące bezpieczeństwa żywności, ponieważ obawiamy się, że dążenie do krótkoterminowego zysku może zachęcić firmę do szukania skrótów wokół wymogów bezpieczeństwa żywności., Uważamy, że zdefiniowanie klientów zatruwających jako zachowań przestępczych dodatkowo zniechęca do podejmowania skrótów w zakresie bezpieczeństwa żywności poza długoterminowym interesem firmy spożywczej. Usuń regułę i groźbę kary, a prawdopodobieństwo zatrucia konsumentów wzrasta.
idea, że wszystkie regulacje hamują kapitalizm i że im wolniejszy Rynek, tym lepiej, jest częścią ideologicznego wypaczenia idei regulacji., Przeciwny pogląd, że wszystkie regulacje są dobre i tylko państwo jest w stanie nas chronić przed szkodą, jest równie ideologicznym wypaczeniem idei regulacji. Potrzebujemy zasad, które zapewnią, że gra będzie uczciwa, a gracze i osoby postronne będą chronione przed negatywnym wpływem konkurencji. Ale możliwe jest nadmierne i niedostateczne regulowanie. Regulacje mogą hamować produkcję i kreatywność, ale deregulacja może nas szkodzić i zabijać. Regulacja, podobnie jak policja, jest konieczna, ale nie usprawiedliwia się. Akceptuję ideę, że ryzyko jest konieczne dla nagrody., Ale chcę obliczyć ryzyko i obliczyć nagrodę. W przypadku bardzo złożonych technologii, takich jak samoloty odrzutowe i zakłady chemiczne, analiza ryzyka i nagrody wymaga naukowej obserwacji, analizy, projekcji i debaty. Nie można tego zrobić, gdy antyregulacyjni ideologowie ślepo dążą do demontażu nauki, zasad i egzekwowania.
deregulacja z definicji prowadzi do zwiększonego zagrożenia. Zamiast deregulacji chciałbym zobaczyć bardziej skuteczne i naukowo wyrafinowane Zasady, egzekwowane z pokorą i lepszą komunikację między rządem a przemysłem., Chciałbym zmniejszyć rolę lobbystów i upewnić się, że kiedy samo-policja jest dozwolona, zawsze podlega przypadkowej i niezapowiedzianej kontroli.
to, co mamy zamiast w Waszyngtonie, jest faktycznie gorsze niż czysta deregulacja, ale próba delegitymizacji idei rządowej regulacji biznesu. Niebezpieczeństwo takiego podejścia jest takie samo, jak usunięcie nowojorskiej policji z ulic Nowego Jorku. To zaproszenie do bezprawia i niebezpiecznego zachowania., Większość z nas nie mieszka na akrach ziemi na Dzikim Zachodzie, ale w miastach, podczas gdy Paul Simon napisał kiedyś: „sufit jednego człowieka jest podłogą drugiego człowieka.”Nasze działania niemal nieuchronnie wpływają na innych, a zachowanie innych wpływa na nas.
oczywiście zasady, Zbrodnia i kara nie są jedynymi metodami zachęcania do społecznie odpowiedzialnych zachowań. Pozytywne wzorce do naśladowania, zachęty ekonomiczne, upokarzanie moralne, Edukacja i pomoc techniczna mogą przynieść równie pozytywne rezultaty. Ale wymagają podstawy prawa i prawidłowego zachowania. Zachowanie odpowiedzialne społecznie musi być określone przez prawo., Redukcja gazów cieplarnianych jest trudna do osiągnięcia, jeśli emisje te nie są zdefiniowane jako zanieczyszczenia. Po zdefiniowaniu ich jako zanieczyszczeń redukcje można osiągnąć za pomocą zachęt podatkowych, pomocy technicznej lub bezpośrednich dotacji pomocowych. Można je również osiągnąć poprzez regulację dowodzenia i kontroli. Kwestią dla decydentów politycznych powinno być: co byłoby bardziej skuteczne, zachęty lub zniechęcające? A może powinna być mieszanka obu? Regulowane strony są zbyt często definiowane jako przestępcy, którzy nie zostali jeszcze Złapani., Takie podejście nie ma sensu, jeśli chcemy osiągnąć korzyści z produkcji przy jednoczesnej minimalizacji kosztów.
dwa ostatnie przykłady niedostatecznej regulacji ilustrują niebezpieczeństwo deregulacji: Regulacja samolotu Boeing 737 Max jet oraz eksplozja zakładów chemicznych w Teksasie. Jest niestety wiele innych przykładów, które moglibyśmy zbadać.
awaria regulacyjna rządu federalnego USA i Boeinga nad 737 Max jest oczywista., Ze względu na cięcia budżetowe, a częściowo na ideologię antyregulacyjną, Federalna Administracja Lotnictwa (FAA) przekazała część procesu regulacyjnego Boeingowi, który spieszył się z wprowadzeniem nowego samolotu na rynek. David Gelles i Natalie Kitroeff podsumowali ustalenia Federalnej grupy zadaniowej badającej ten proces regulacyjny w New York Times w październiku tego roku., Według ich artykułu:
„Federal Aviation Administration polegała w dużej mierze na pracownikach Boeinga, aby ręczyć za bezpieczeństwo Maxa i brakowało zdolności do skutecznej analizy wielu z tego, co Boeing podzielił się na temat nowego samolotu, zgodnie z raportem grupy zadaniowej multiagencji. System delegacji jest obecnie badany przez prawodawców w następstwie tragedii. Według raportu pracownicy Boeinga, którzy pracowali w imieniu F. A. A., napotykali „nieuzasadnione naciski” w czasie rozwoju samolotu z powodu „sprzecznych priorytetów”.,”
FAA została wydrążona z możliwości technicznych przez dziesięciolecia antyregulacyjnej ideologii, która była nieskutecznie zwalczana przez osiem lat prezydentury Obamy. Po Tea Party przejął proces budżetowy, Obama Biały Dom nigdy nie był w stanie przywrócić zdolności do agencji regulacyjnych. Agencja Ochrony Środowiska straciła ponad 2000 pracowników w ciągu lat Obamy. FAA nie była w stanie zrozumieć i ocenić bezpieczeństwa technologii samolotu., Zamiast zapobiegać śmierci i zniszczeniom, potrzeba było dwóch tragicznych katastrof, aby uziemić samolot i rozpocząć ocenę, która powinna mieć miejsce, zanim samolot został dopuszczony do lotu.
a potem mamy w zeszłym tygodniu ogromny pożar i eksplozję w fabryce chemicznej w Port Neches w Teksasie. Niebezpieczeństwo dodatkowych wybuchów i toksycznych emisji wymusiło tymczasową ewakuację tysięcy pobliskich mieszkańców i nie było odosobnionym ani rzadkim zjawiskiem. Według Merrit Kennedy z NPR:
” eksplozja jest ostatnim z serii incydentów przemysłowych w regionie., W obszarze Houston w ciągu miesiąca w marcu i kwietniu odnotowano trzy pożary w zakładach chemicznych — w tym wybuch w fabryce KMCO w Crosby, który zabił pracownika, jak poinformował Florian Martin Z Houston Public Media. W lipcu ponad 30 osób zostało leczonych z powodu drobnych obrażeń po pożarze w rafinerii Exxon Mobil w Baytown… przeszukanie Texas Commission on Environmental Quality records pokazuje, że w tym roku grupa TPC otrzymała nakaz zapłaty ponad 378 000 dolarów grzywny za wielokrotne naruszenia ochrony środowiska w dwóch obiektach, w Port Neches i w Houston.,”
Teksas szczyci się wolnorynkowym, lekkim podejściem do polityki biznesowej, a więc wraz z zatrudnieniem i wzrostem, dostają wydmuchane okna i toksyczne opary. Dobrze zarządzana fabryka kontroluje swoje emisje i ma wystarczającą ilość protokołów bezpieczeństwa, aby uniknąć wysadzenia. Ale ludzie, którzy pracują w zakładzie, którzy mogą chcieć poświęcić trochę więcej czasu i pieniędzy, aby miejsce było bezpieczniejsze i czystsze, są delegitimized przez brak skutecznego nadzoru rządowego., Jedyną dobrą wiadomością jest to, że pierwsza eksplozja była o 1 w nocy, a nie 1 po południu lub wpływ na pracowników i mieszkańców mógł być większy.
niebezpieczeństwo deregulacji polega na tym, że bez odpowiedniego nadzorowania złożonych procesów technicznych społeczeństwo pozostaje na łasce rynku. Większość firm jest dobrze zarządzana i zwraca uwagę na bezpieczeństwo i emisje. Ale oczywiście niektóre z nich są słabo zarządzane i stawiają krótkoterminowe zyski ponad zdrowie i bezpieczeństwo. Regulacja wzmacnia prawidłowe zachowanie i uzasadnia inwestycje w bezpieczeństwo., Deregulacja wzmacnia mentalność Dzikiego Zachodu, która jest nieodpowiednia dla zatłoczonej planety, na której wszyscy żyjemy.