Nebezpečí Deregulace
Z nebezpečných Boeing 737 Max trysky výbuchu v chemických závodech v Houstonu, jsme svědky nějaké viditelné a dramatické dopady desítky let deregulace. Tento trend nezačal za prezidenta Donalda Trumpa, ale od jeho inaugurace nabral dynamiku a zvýšenou legitimitu. Regulace je prostě další slovo pro policii. Policisté prověřují nezákonnost a když ji najdou, předají ji soudům k rozhodnutí., Pravidla a jejich prosazování jsou požadavkem civilizace. Bez ní se musíme všichni chránit ve válce všech proti všem. Pouze anarchisté jsou proti všem pravidlům a je obtížné najít čisté anarchisty. Otázka deregulace není jednou ze svobody versus tyranie, ale jednoduše kolik pravidel potřebujeme a před jakým chováním potřebujeme ochranu. Sekundární problém se týká metody a stylu regulace., Soupeře z New Yorku je policejní praxi zastavit, otázka a prohledat nepřálo deregulace pravidel o držení zbraní, že námitky proti způsobu POLICIE používá k dodržování těchto pravidel.
ve světě rostoucí technologické složitosti není průměrný člověk schopen pochopit, vyhodnotit a zabránit potenciálním nebezpečím, kterým by mohl čelit. Asi 1 procento z nás pracuje na farmách a všichni jíme jídlo produkované lidmi, které neznáme, kteří pracují pro společnosti, které jsou organizovány za účelem dosažení finančního zisku. O jídle, které jíme, toho moc nevíme., Kapitalistická forma organizace poskytuje velké pobídky pro efektivitu a kreativitu, protože společnosti hledají finanční zisk. Potravinářská společnost, která otráví své zákazníky, najde v tomto chování malou tržní výhodu, a tak byste mohli tvrdit, že samoregulace je vše, co je potřeba, a vládní policie je nepotřebná. Ale máme léčiv a Potravin a pravidel o bezpečnosti potravin, protože jsme strach, že disk pro krátkodobý zisk může podporovat společnosti, hledat zkratky kolem požadavky na bezpečnost potravin., Domníváme se, že definování otravy zákazníky jako kriminální chování poskytuje další překážkou, aby se bezpečnost potravin zkratky za dlouhodobé self-zájem potravinářské firmy. Odstraňte pravidlo a hrozbu trestu a zvyšuje se pravděpodobnost více otrávených spotřebitelů.
myšlenka, že veškerá regulace brání kapitalismu a že čím svobodnější je trh, tím lepší je součástí ideologické zvrácenosti myšlenky regulace., Opačný názor, že veškerá regulace je dobrá a pouze stát je schopen nás chránit před poškozením, je stejně ideologickou zvráceností myšlenky regulace. Potřebujeme pravidla, abychom zajistili, že hra je spravedlivá a že hráči a kolemjdoucí jsou chráněni před negativními dopady konkurence. Je však možné nadregulovat a podregulovat. Regulace může potlačit produkci a kreativitu, ale deregulace nám může ublížit a zabít nás. Regulace, stejně jako policie, je nezbytná, ale ne samoospravedlňující. Přijímám myšlenku, že riziko je nezbytné pro odměnu., Ale chci vypočítat riziko a kvantifikovat odměnu. V případě vysoce složitých technologií, jako jsou trysková letadla a chemické závody, vyžaduje analýza rizika a odměny vědecké pozorování, analýzu, projekci a debatu. To se nedá dělat, když se protiregulační ideologové slepě snaží rozebrat vědu, pravidla a vymahatelnost práva.
deregulace podle definice vede ke zvýšenému nebezpečí. V místě, deregulace, rád bych viděl více efektivní a vědecky propracovaných pravidel, vynucená s pokorou a větší vláda-odvětví komunikace., Chtěl bych snížit roli lobbistů a zajistit, aby při povolování samostudia byla vždy podrobena namátkové a neohlášené kontrole.
to, co máme místo toho ve Washingtonu, je ve skutečnosti horší než čistá deregulace, ale snaha delegitimizovat myšlenku vládní regulace podnikání. Nebezpečí tohoto přístupu je stejné jako sundání policejního oddělení v New Yorku z ulic New Yorku. Je to výzva k bezpráví a nebezpečnému chování., Většina z nás nežije na akrech půdy na Divokém západě, ale ve městech, zatímco Paul Simon kdysi napsal: „strop jednoho muže je podlaha jiného muže.“Naše činy téměř nevyhnutelně ovlivňují ostatní a chování druhých nás ovlivňuje.
pravidla, zločin a trest samozřejmě nejsou jedinými metodami pro podporu společensky odpovědného chování. Pozitivní vzory, ekonomické pobídky, morální přesvědčování, vzdělávání a technická pomoc mohou mít stejně pozitivní výsledky. Vyžadují však základ zákona a správné chování. Sociálně odpovědné chování musí být definováno zákonem., Snížení skleníkových plynů je obtížné dosáhnout, pokud tyto emise nejsou definovány jako znečišťující látky. Jakmile jsou definovány jako znečišťující látky, snížení lze dosáhnout prostřednictvím daňových pobídek, technické pomoci nebo přímých podpor. Lze je také dosáhnout pomocí regulace velení a řízení. Otázka pro tvůrce politik by měla být: co by bylo efektivnější, pobídky nebo neupřímné? Nebo by měla existovat kombinace obou? Regulované strany jsou příliš často definovány jako zločinci, kteří dosud nebyli chyceni., Tento přístup nemá smysl, pokud chceme dosáhnout výhod výroby a zároveň minimalizovat náklady.
dva nedávné příklady nedostatečné regulace ilustrují nebezpečí deregulace: regulace proudového letadla Boeing 737 Max a výbuch chemických závodů v Texasu. Existuje bohužel mnoho dalších příkladů, které bychom mohli prozkoumat.
regulační selhání americké federální vlády a Boeingu nad 737 Max je zřejmé., Částečně v důsledku rozpočtových škrtů a v části anti-regulační ideologie, Federal Aviation Administration (FAA) v přenesené některé regulační proces, jak Boeing, který byl ve spěchu, aby jeho nové letadlo na trhu. David Gelles a Natalie Kitroeff shrnuty závěry federální jednotka sondování tento regulační proces v New York Times letos v říjnu., Podle jejich kus:
„Federal Aviation Administration spoléhala na Boeing zaměstnanci ručit za bezpečnost na Max a chybí schopnost efektivně analyzovat mnoho z toho, co Boeing udělal podělit o nové letadlo, podle zprávy mezi více útvary task force. Systém delegace nyní po tragédiích kontrolují zákonodárci. Zaměstnanci Boeingu, kteří pracovali jménem F. A. a., čelili podle zprávy občas“ nepřiměřeným tlakům „během vývoje letadla kvůli“ konfliktním prioritám“.,“
Na Boeing senior management, regulace byla jen trochu check-off proces na cestě na trh. FAA byly vyhloubeny technické kapacity o desítky let anti-regulační ideologie, která byla neefektivně brzděný osm let Obamova prezidentství. Jakmile Tea Party převzala rozpočtový proces, Obamův Bílý dům nikdy nebyl schopen obnovit kapacitu regulačním agenturám. Agentura na ochranu životního prostředí během Obamových let přišla o více než 2000 zaměstnanců. FAA neměla schopnost porozumět a posoudit bezpečnost technologie trysky., Namísto, aby smrt a destrukce, to trvalo dva tragické pády na zem a začít hodnocení, že by došlo před tím, než letadlo bylo povoleno létat.
a pak máme minulý týden masivní požár a výbuch v chemické továrně v Port Neches, Texas. Nebezpečí dalších výbuchů a toxických emisí si vynutilo dočasnou evakuaci tisíců blízkých obyvatel a nebylo ojedinělým ani vzácným výskytem. Podle Merrita Kennedyho z NPR:
„exploze je nejnovější v řadě průmyslových incidentů v regionu., Houston viděl tři požáry v chemických zařízení v měsíci-dlouhá rozpětí v Březnu a dubnu — včetně výbuch v KMCO závod v Crosby, který zabil pracovníka, jako Houston veřejnoprávních Médií je Florian Martin hlášeny. V červenci, více než 30 lidí lehká zranění a byli ošetřeni po požáru v Exxon Mobil rafinérie ve městě Baytown… hledání Texas Komise na Kvalitu Životního prostředí záznamy ukazují, že v letošním roce, TPC Skupiny bylo nařízeno platit více než $378,000 na pokutách více porušení v oblasti životního prostředí na dva prostory, v Port Neches a v Houstonu.,“
Texas je hrdá na své volném trhu zaměřené, lehce kontrolován přístup k obchodní politice, a tak spolu s pracovních míst a růstu, že vyletí z okna a toxické výpary. Dobře řízená továrna kontroluje své emise a má dostatek bezpečnostních protokolů, aby se zabránilo vyhození do vzduchu. Ale lidé, kteří pracují v závodě, které by mohly chtít strávit trochu více času a peněz, aby místo, bezpečnější a čistší jsou za nelegální absence účinného státního dohledu., Jedinou dobrou zprávou je, že první výbuch byl v 1 hodin ráno a ne 1 odpoledne nebo dopad na pracovníky a obyvatele mohl být větší.
nebezpečí deregulace spočívá v tom, že bez adekvátní kontroly složitých technických procesů je veřejnost ponechána na milost trhu. Většina podniků je dobře řízena a věnuje pozornost bezpečnosti a emisím. Ale je zřejmé, že některé jsou špatně provozovány a dosahují krátkodobých zisků nad zdravím a bezpečností. Regulace posiluje správné chování a odůvodňuje investice do bezpečnosti., Deregulace posiluje myšlení Divokého západu, které je nevhodné pro přeplněnou planetu, na které všichni žijeme.