uvolnit „Django Unchained“ a diskuse kolem ní, přinesl „Zrození Národa“—D. W. Griffith je nechutně rasistický ještě titanically původní 1915 funkce—zpět do popředí. Film, nachází se hlavně v Jižní Karolíně města před a po Občanské Válce, líčí otroctví v halcyon světlo, představuje černé jako dobré pro malého, ale podřízený práce, a ukazuje jim, v průběhu Rekonstrukce, aby byly podněcoval Radikální Republikáni v prosazování násilnického panství nad Jižní bílků., To líčí jako svobodní zájem, především ve sňatek, se vyžívá v legálně povolené překročení a pomstychtivé násilí především donutit bílé ženy do sexuální vztahy. To ukazuje Jižní bílky, které tvoří Ku-Klux-Klanu se bránit proti takové ohavnosti a pobídnout „Árijské“, protože celkově. Film tvrdí, že na white-list-oděné komando smrti sloužil spravedlnosti hromadně, a že tím, že popírá černoši právo volit a držet je obecně od sebe a podřízené, obnovil pořádek a civilizaci na Jih.,
„Zrození Národa“, který běží více než tři hodiny, byl prodán jako senzaci a stal se jedním; to bylo ukázáno na gala projekce, s drahé vstupenky. To bylo také předmětem protestu tím, že občanská práva organizace a kritiky o duchovních a úvodníky, a pro to dobrý důvod: „Zrození Národa“ se ukázala jako velmi efektivní při jiskření násilí proti černochům v mnoha městech., Vzhledem k těmto okolnostem, je těžké pochopit, proč Griffith film zaslouží něco, ale místo v propadlišti dějin, jako ohavnost hoden pouze z pitvy při studiu sociální a estetické patologie.
Problematicky, „Zrození Národa“ nebyl jen semenné komerční podívanou, ale také rozhodně originální umělecké dílo—ve skutečnosti, zakládající práce filmového realismu, i když práce, která byla vyvinuta, aby projít leží jako realitu., Je to lákavé si myslet, že film je vliv jako důkaz vlastní korupce realismu jako filmový režim—ale je to ještě více odhalující uznat rozdíl mezi jeho krásu, na jedné straně, a na druhé straně, jeho nespravedlnost a lež. Vymyšlené události filmu by neměly vést žádného diváka k popření historických faktů otroctví a rekonstrukce. Ale také by neměly vést k popření zvláštní, znepokojivě vznešené krásy „narození národa“, a to ani v jeho zobrazení nemorálních činů a jeho realizaci očividné propagandy.,
nejhorší na „narození národa“ je, jak je to dobré. Zásluhy jeho velké a trvalé estetiky znemožňují ignorovat a navzdory nechutnému obsahu také ztěžují nemilovat., A to, že velmi konfliktu, který činí film všech více ohavný, zážitek z filmu více muk—spolu s potvrzením, že Griffith, jehož krátké filmy pro Biografu byly již patří mezi poklady světové kinematografie, vložil jeho mocný talent příčinou nenávisti (což je ještě horší, on upřímně líčen jako ctnostný).,
Griffith art nabízí lidsky hluboké okamžiky, ať už elegantní a jemné nebo velké a řečnická, které se oddělily od jejich kontextu, aby sonda téměř univerzální okolností, jako je například směs hanby a hrdosti v tvář návratu Konfederační voják, když přijde domů v troskách a zjistí, že jeho sestra v troskách stejně, nebo oddaný dovádění Unie dívka (Lillian Gish), jak posílá své bratry do války, než se hroutí v slzách, když jsou mimo záběr., Úchvatný záběr, který začíná v blízkosti tisknou matka a děti, vysoko na kopci, a pak se přesune na předem Sherman armády, vidět z rodiny zvýšené útočiště, výstižně líčí intimní řádění války. Střela bývalého otrok-vlastník, v obležení parta svobodní pro jeho syna členství v. k. K. K., drží svou dospělou dceru za vlasy a zvedl pistoli nad hlavu—chystá se ji zabít, pokud černoši porušení dveře—má trýznivé a vznešené majestátnosti, která předčí film“s konkrétní předsudky k dosažení klasického okamžiku tragédie., Jízda za K. K. K., udělal s pohybující se kamery, které se řítí zpět na rychlost cvalu, jsou vizuálně vzrušující a vnitřně vzrušující, a to navzdory nenávistné a krvelačné represe, které zastupují;“s kinetický model pro století akčních scén.
v Celém filmu, Griffith je pro-Konfederace pocity jsou zcela zjevné; a přesto jeho zobrazení událostí—jeho reprezentace reality, jak se to chápe—zahrnuje zahrnutí moc, že se odchyluje od jeho záměrů., Samou podstatou jeho realismu jsou otevřené rámečky, složité stagings, a několik rovin akce, z nichž všechny naznačují mnohem víc, než Griffith popisné titulní karty, a jeho zakrnělý politika, by samy umožnily.
například, scéna otrokáři a jejich Severní hosté přívětivě kolem pole s bavlnou, zatímco otroci dřou v pozadí představuje, jako by v dokumentu, zřejmé spojení mezi bílými Jižany‘ laskavé způsoby a těžké, nucenou práci otroků, že je to možné. To nebyl Griffithův záměr, ale je to účinek., Ukazuje souhrnný proces K. K. K. černocha, jehož sexuální pokroky vůči bílé ženě ji přiměly ke skoku k její smrti. To trial a dodání mrtvola oběti na prahu smíšené rasy guvernéra jsou určeny jen zdát, i hrdinské, ale jako obscénní a děsivé. Nádherné slavnosti na oslavu bitvy o Bull Run, intercut s děsivým vzplanutím ohně, naznačují Tanec smrti, oheň předzvěstí spalování Atlanty., Navzdory griffithově víře se příchod klanu, ukazující pušky na neozbrojené černochy, kteří se jen snaží hlasovat, jeví jako nespravedlivý a krutý.
celková předmětem filmu je původní hřích blízkosti bílé a černé rasy. Úvodní scéna, ve které Afričané přinesli do Spojených Států a prodávány jako otroci, je popsáno v titul karta: „přivedl z Afriky do Ameriky zasel první semínko odcizení.,“Problém, od začátku filmu, nebylo otroctví, ale nepřiměřené míchání ras-a griffithův původní konec měl ukázat návrat freedmenů do Afriky., Dva velcí darebáci filmu jsou oba popsány jako „mulattoes“: nemorální, sociálně-lezení hospodyně Radikální Republikánský kongresman (na základě Thaddeus Stevens, dolů na špatnou paruku), který využívá vdovecký tzv. „slabost“, což vede k jeho kontroverzní, agresivní, ze msty prospěchářský verze Rekonstrukce; a potměšilý, arogantní politik, který kongresman ukládá jako Jižní Karolína guvernéra. Krize, která jiskry vzpoury Jižní bílé je černé‘ tvrdí (tvrdil s hladovým pošilhávání) právo na sňatek., Samotný pojem rasové čistoty (nebo to, co jedna titulní karta nazývá „árijské prvorozenství“) je jádrem filmu. Podstatou estetické síly filmu—a jeho trvalého významu—je však jeho vnitřní heterogenita.
film je pohled na události pozemku je bohatá, široká a dostatečně hluboko, aby poskytly materiál pro jeho vlastní protiklad., To je velmi definice Griffith je realismus, založení filmové způsobem, že se daří k tomuto velmi den, v široké škále odrůd a lomů, a to se odráží filmaři důvěru v to, že filmové reprezentace, nicméně umělý nebo nepřirozený, přímý kontakt se světem své zkušenosti., Griffith se nepotřebuje schovávat za interpretační nejasnosti, nebo předpokládat, že fakta mluví sama za sebe; on dělá svět poté, co jeho vlastní mysli, přikládání události intenzivně a zkreslení je rozhodně s ekvivalentem first-person hlas (jako v názvu karty, zdobí jeho podpis, celé). Natáčel svět, který byl vyroben tak, aby ztělesňují jeho hlediska—ale detail a rozsahu, že považuje za nezbytné, aby simulovaly realitu, že zmizel svět byl ve své podstatě je nesčíslně a polysemic., (A scény, které nejsou—jako jsou ty, ve státní legislativě, zobrazující černá zákonodárci jako pošilhávání blbci—jsou směšné a cartoonish.) Jednoslovná definice Griffithova realismu – a nejlepší z generací filmového realismu, které následovaly v jeho brázdě-je „více.“Navzdory jeho nejlepšímu (nebo spíše nejhoršímu) úsilí mu jeho film unikl.
Co „Zrození Národa“ nabízí, ještě více, než pohled na dějiny, je šablona pro drtivou world-všeobjímající schopnosti kina., Poskytla mimořádně výkonné nástroje pro vlastní vyvrácení. Skutečný zločin nebyl Griffith je, ale svět je: skutečnost, že většina diváků ví málo o otroctví a trochu o Rekonstrukci a trochu o Jima Crowa a málo o Klanu, a byl až příliš připraven spolknout to nejhorší film, aniž by otázka. Viděli jen to, co Griffith chtěl říct, ale ne to, co film ukázal, a, když viděli, co Griffith ukázal, byli připraveni vzít zbraně v hněvu., Okolní a přijal rasismu vlevo diváci neznají fakta a náchylný přijmout Griffith je rasista verzi jako autentické—a popřel jiných filmařů příležitost vhodné a dokonce předem Griffith metody a dělat filmy nabízí historicky věrný účetní závěrky za stejné období a události.
trvalo dalších dvanáct let, než se sync sound dostal do širokého použití, s “ jazzovým zpěvákem.,“Proč tam byl žádný film, dokument, ve kterém bývalí otroci svědkem jejich zkušenosti—ne filmový ekvivalent rozhovory v „Narodil se v Otroctví: Otrok Příběhy z Federálního Spisovatelů Projektu“, které bylo provedeno v polovině třicátých let? Griffithova práce mohla vyvolat výraznou filmovou reakci a předvídat způsob“ Šoa“, pokud jde o otroctví. Mohlo to být základem pro návštěvy bývalých otroků nebo jejich potomků na místech jejich utrpení., To by vyvolalo plné a klasické drama o utrpení otroků v předválečné Jižní, a v plné míře strašlivé vydírání podle Klanu a desetiletí Jima Crowa. Takové filmy nebyly provedeny,—nemohla být—protože ti, kdo vyrábí filmy, nechtěl jim umožní být—a protože běloši na Jihu by určitě neměla nechat je být.,
Ještě režiséři, kteří vypadali více jasně na historii a moderní okolnosti černochů v Americe (od Oscar Micheaux, v němé éry), však paradoxně a však nesnesitelně, na základě Griffith filmové vidění, který byl daleko trvalejší a významnější než jeho zaostalé historické vidění., Dědictví Griffith je současně, že média je kolosální umělecké síly a jeho výkon za demagogii—potenciál přivést svět k životu na obrazovce a potenciál proměnit tento svět do velké lži, ať už upřímné, nebo cynický záměr.
Tarantino tvrdí, že učinil “ Django Unchained „jako reakci na“ narození národa.“Jeho zobrazení brutality a hrůzy otroctví je míněno jako opožděná náprava Griffithova padělaného záznamu., Přesto Tarantino nenabízí nic z Griffithovy polysemy, nic z jeho pocitu, že je ve skutečné přítomnosti historie; karikatura nejhorších griffithových scén je základním režimem „Django“. Tarantino ve své kino-centric přadeno odkazy, naznačuje právě nedostatek důvěry, že je natáčení něco, jako vlastní zkušenosti—i když vroucí spravedlnost film je emocionální vliv, naznačuje, že je natáčení něco blízko jeho myšlenky a pocity., Tarantino mluvil o své povědomí o natáčení na skutečných historických míst, kde otroci žili, ale nikde ve filmu je tam rám-lámání gesto, které naznačuje uznání jeho vlastní přítomnost v dějinách, které si přivlastňuje. Tarantino má rozlišit mezi druhem násilí, které „může být zábava“ a ten druh, že je „těžké přijmout“ (a že se bere vážně)—ještě „Django Unchained“ často stírá rozdíl mezi těmito dvěma, což naznačuje, hlavně, že ředitel dostane na natáčení násilí na každém konci vůbec.,
P. S., „Zrození národa“ není jediným dílem odporné propagandy, která naznačuje filmové podvědomí mnohem expanzivnější než záměry jeho režiséra. Napsal jsem tady a tady o „Žid Süß,“ antisemitská propaganda drama vyrobené v Německu v roce 1940. Její ředitel Veit Harlan není zdaleka umělcem Griffithovy originality nebo estetického smyslu, ale je to dost režiséra, aby na základě své amplitudy vytvořil podobně efektivní dílo propagandy. Není to žádný úsek vidět za předsudky k prvkům ve filmu, které jsou v rozporu s jeho zřejmými úmysly.,