Die Gefahren der Deregulierung
Von unsicheren Boeing 737 Max-Jets bis hin zu explodierenden Chemieanlagen in Houston sehen wir einige sichtbare und dramatische Auswirkungen jahrzehntelanger Deregulierung. Dieser Trend begann nicht unter Präsident Donald Trump, sondern hat seit seiner Amtseinführung An Dynamik gewonnen und die Legitimität erhöht. Regulierung ist einfach ein anderes Wort für die Polizei. Polizisten untersuchen Verhalten auf Illegalität und wenn sie es finden, übergeben Sie es zur Entscheidung an Gerichte., Regeln und ihre Durchsetzung sind eine Voraussetzung der Zivilisation. Ohne sie müssen wir uns alle in einem Krieg aller gegen alle schützen. Nur Anarchisten widersetzen sich allen Regeln und es ist schwierig, reine Anarchisten zu finden. Das Problem der Deregulierung ist nicht Freiheit gegen Tyrannei, sondern einfach, wie viele Regeln wir brauchen und vor welchen Verhaltensweisen wir Schutz brauchen. Eine sekundäre Frage bezieht sich auf die Methode und den Stil der Regulierung., Gegner der New Yorker Polizeipraxis von Stop, Question und Frisk befürworteten die Deregulierung der Regeln des Waffenbesitzes nicht, sie widersprachen der Methode, mit der das NYPD diese Regeln durchsetzte.
In einer Welt wachsender technologischer Komplexität ist der Durchschnittsmensch nicht in der Lage, die potenziellen Gefahren zu verstehen, zu bewerten und zu verhindern. Ungefähr 1 Prozent von uns arbeiten auf Farmen und wir alle essen Lebensmittel, die von Menschen produziert werden, von denen wir nicht wissen, dass sie für Unternehmen arbeiten, die organisiert sind, um finanziellen Gewinn zu erzielen. Wir wissen nicht wirklich viel über das Essen, das wir essen., Die kapitalistische Organisationsform bietet große Anreize für Effizienz und Kreativität, da Unternehmen finanzielle Gewinne anstreben. Ein Lebensmittelunternehmen, das seine Kunden vergiftet, wird in diesem Verhalten wenig Marktvorteil finden, und so könnte man argumentieren, dass Selbstregulierung alles ist, was benötigt wird, und staatliche Polizeiarbeit ist nicht erforderlich. Aber wir haben eine Food and Drug Administration und Regeln für die Lebensmittelsicherheit, weil wir befürchten, dass das Streben nach kurzfristigem Gewinn ein Unternehmen dazu ermutigen könnte, Kürzungen bei den Anforderungen an die Lebensmittelsicherheit zu suchen., Wir glauben, dass die Definition von Vergiftungskunden als kriminelles Verhalten ein zusätzliches Hindernis darstellt, um die Lebensmittelsicherheit über das langfristige Eigeninteresse eines Lebensmittelunternehmens hinaus zu beeinträchtigen. Entfernen Sie die Regel und die Androhung von Bestrafung und die Wahrscheinlichkeit von mehr vergifteten Verbrauchern steigt.
Die Vorstellung, dass jede Regulierung den Kapitalismus hemmt und dass je freier der Markt desto besser ist, ist Teil der ideologischen Perversion der Idee der Regulierung., Die gegenteilige Ansicht, dass jede Regulierung gut ist und nur der Staat uns vor Schaden schützen kann, ist eine ebenso ideologische Perversion der Idee der Regulierung. Wir brauchen Regeln, um sicherzustellen, dass das Spiel fair ist und dass die Spieler und Zuschauer vor den negativen Auswirkungen des Wettbewerbs geschützt sind. Aber es ist möglich zu überregulieren und zu unterregulieren. Regulierung kann Produktion und Kreativität ersticken, aber Deregulierung kann uns schaden und töten. Regulierung, wie Polizeiarbeit, ist notwendig, aber nicht selbst rechtfertigend. Ich akzeptiere die Idee, dass Risiko für die Belohnung notwendig ist., Aber ich möchte das Risiko berechnen und die Belohnung quantifizieren. Bei hochkomplexen Technologien wie Düsenflugzeugen und Chemieanlagen erfordert eine Risiko-und Belohnungsanalyse wissenschaftliche Beobachtung, Analyse, Projektion und Debatte. Dies ist nicht möglich, wenn sich Anti-Regulierungs-Ideologen blind bewegen, um Wissenschaft, Regeln und Durchsetzung abzubauen.
Deregulierung per Definition führt zu erhöhter Gefahr. Anstelle der Deregulierung möchte ich effektivere und wissenschaftlich ausgefeiltere Regeln sehen, die mit Demut und größerer Kommunikation zwischen Regierung und Industrie durchgesetzt werden., Ich möchte die Rolle der Lobbyisten reduzieren und sicherstellen, dass, wenn Selbstkontrolle erlaubt ist, es immer einer zufälligen und unangekündigten Inspektion unterzogen wird.
Was wir stattdessen in Washington haben, ist eigentlich schlimmer als reine Deregulierung, sondern ein Versuch, die Idee der staatlichen Regulierung von Unternehmen zu delegitimieren. Die Gefahr dieses Ansatzes ist die gleiche wie die New Yorker Polizeibehörde von den Straßen von New York City zu nehmen. Es ist eine Einladung zu Gesetzlosigkeit und gefährlichem Verhalten., Die meisten von uns leben nicht auf Hektar Land im wilden Westen, sondern in Städten, während Paul Simon einmal schrieb: „Die Decke eines Mannes ist der Boden eines anderen Mannes.“Unsere Handlungen wirken sich fast zwangsläufig auf andere aus, und das Verhalten anderer beeinflusst uns.
Regeln, Verbrechen und Bestrafung sind natürlich nicht die einzigen Methoden, um sozial verantwortliches Verhalten zu fördern. Positive Vorbilder, wirtschaftliche Anreize, moralische Überzeugung, Bildung und technische Hilfe können gleichermaßen positive Ergebnisse haben. Aber sie erfordern eine Rechtsgrundlage und korrektes Verhalten. Sozial verantwortliches Verhalten muss gesetzlich definiert werden., Die Reduzierung von Treibhausgasen ist schwer zu erreichen, wenn diese Emissionen nicht als Schadstoffe definiert sind. Sobald sie als Schadstoffe definiert sind, können Kürzungen durch Steueranreize, technische Hilfe oder direkte Zuschüsse erreicht werden. Sie können auch durch Befehls-und Kontrollregelung erreicht werden. Die Frage für die politischen Entscheidungsträger sollte lauten: Was wäre effektiver, Anreize oder Ablenkungen? Oder sollte es eine Mischung aus beidem geben? Regulierte Parteien werden zu oft als Kriminelle definiert, die noch nicht gefangen wurden., Dieser Ansatz macht wenig Sinn, wenn wir die Vorteile der Produktion bei gleichzeitiger Minimierung der Kosten erzielen möchten.
Zwei aktuelle Beispiele für Unterregulierung veranschaulichen die Gefahr der Deregulierung: Die Regulierung des Boeing 737 Max-Düsenflugzeugs und die Explosion von Chemieanlagen in Texas. Es gibt leider viele andere Beispiele, die wir untersuchen könnten.
Das regulatorische Versagen der US-Bundesregierung und Boeing über die 737 Max ist offensichtlich., Die Federal Aviation Administration (FAA) delegierte einen Teil des Regulierungsprozesses an Boeing, das es eilig hatte, sein neues Flugzeug auf den Markt zu bringen. David Gelles und Natalie Kitroeff fassten die Ergebnisse einer föderalen Task Force zusammen, die diesen Regulierungsprozess im vergangenen Oktober in der New York Times untersuchte., Nach ihrem Stück:
„Die Federal Aviation Administration verließ sich stark auf Boeing-Mitarbeiter für die Sicherheit des Max zu bürgen und fehlte die Fähigkeit, effektiv zu analysieren, viel von dem, was Boeing über das neue Flugzeug zu teilen tat, nach dem Bericht von einer Multiagency Task Force. Das Delegationssystem wird jetzt im Zuge der Tragödien vom Gesetzgeber geprüft. Boeing-Mitarbeiter, die im Auftrag der F. A. A. arbeiteten, standen während der Entwicklung des Flugzeugs aufgrund „widersprüchlicher Prioritäten“ zeitweise unter „übermäßigem Druck“, so der Bericht.,“
Für Boeing Senior Management war Regulierung nur ein kleiner Check-off-Prozess auf dem Weg zum Markt. Die FAA wurde durch jahrzehntelange Anti-Regulierungs-Ideologie, der acht Jahre Obama-Präsidentschaft wirkungslos entgegengewirkt haben, aus der technischen Kapazität ausgehöhlt. Nachdem die Tea Party den Haushaltsprozess übernommen hatte, konnte das Weiße Haus von Obama niemals die Kapazität der Regulierungsbehörden wiederherstellen. Die Umweltschutzbehörde hat in den vergangenen Jahren mehr als 2000 Mitarbeiter verloren. Die FAA hatte nicht die Fähigkeit, die Sicherheit der Jet-Technologie zu verstehen und zu bewerten., Anstatt Tod und Zerstörung zu verhindern, dauerte es zwei tragische Abstürze, um das Flugzeug zu erden und die Beurteilung zu beginnen, die hätte stattfinden sollen, bevor das Flugzeug fliegen durfte.
Und dann haben wir letzte Woche massiven Brand und Explosion in einer Chemiefabrik in Port Neches, Texas. Die Gefahr zusätzlicher Explosionen und toxischer Emissionen zwang die vorübergehende Evakuierung Tausender Anwohner in der Nähe und war kein Einzelfall oder seltenes Ereignis. Laut Merrit Kennedy von NPR:
“ Die Explosion ist die neueste in einer Reihe von industriellen Vorfällen in der Region., In der Region Houston gab es im März und April drei Brände in chemischen Einrichtungen in einem Monat-darunter eine Explosion im KMCO — Werk in Crosby, bei der ein Arbeiter getötet wurde, wie Florian Martin von Houston Public Media berichtete. Im Juli wurden mehr als 30 Menschen wegen geringfügiger Verletzungen nach einem Brand in einer Exxon Mobil Raffinerie in Baytown behandelt… Eine Suche der Texas Commission on Environmental Quality Records zeigt, dass die TPC Group in diesem Jahr mehr als $378,000 Geldstrafen wegen mehrfacher Umweltverstöße in zwei Einrichtungen in Port Neches und in Houston zahlen muss.,“
Texas ist stolz auf seinen freien marktorientierten, leicht kontrollierten Ansatz für die Geschäftspolitik, und so werden sie zusammen mit Arbeitsplätzen und Wachstum Fenster und giftige Dämpfe ausgeblasen. Eine gut geführte Fabrik kontrolliert ihre Emissionen und verfügt über genügend Sicherheitsprotokolle, um eine Sprengung zu vermeiden. Aber die Leute, die im Werk arbeiten und vielleicht etwas mehr Zeit und Geld ausgeben möchten, um den Ort sicherer und sauberer zu machen, werden durch das Fehlen einer wirksamen staatlichen Aufsicht behindert., Die einzige gute Nachricht ist, dass die erste Explosion um 1 Uhr morgens und nicht um 1 Uhr morgens stattfand oder die Auswirkungen auf Arbeiter und Bewohner hätten größer sein können.
Die Gefahr der Deregulierung besteht darin, dass die Öffentlichkeit ohne angemessene Überwachung komplexer technischer Prozesse dem Markt ausgeliefert ist. Die meisten Unternehmen sind gut geführt und achten auf Sicherheit und Emissionen. Aber offensichtlich sind einige schlecht geführt und legen kurzfristige Gewinne über Gesundheit und Sicherheit. Regulierung verstärkt korrektes Verhalten und rechtfertigt Investitionen in Sicherheit., Deregulierung verstärkt eine Wild-West-Denkweise, die für den überfüllten Planeten, auf dem wir alle leben, ungeeignet ist.