szerkesztői megjegyzés
JM írását a Virginiai határozatokról egy hosszú cselekvési sorozat fényében kell látni JM vállalta, hogy megállítja annak előrehaladását, amit az Alkotmány jogellenes értelmezésének tartott, amelyet annyira tett, hogy hozzon létre és elfogadott. A JM szerint az Alkotmány “szükséges és megfelelő” záradékának visszaélése a szövetségi kormányhatalom kiterjesztéséhez vezetett, jóval túl a felsorolt hatalmak tervezett végrehajtásán., Az államadósság és az Egyesült Államok bankjának létrehozása, a szállítási adó, A Jay-szerződés, végül az Adams-adminisztráció által az ötödik Kongresszus második ülésén elfogadott intézkedéssorozat mind az Alkotmány keretezőinek eredeti szándékainak drámai perverzióját jelezte. Ráadásul annak a következménye, hogy a közel egy évtizede tartó politikai csatározások vesztesek voltak, érzékenyítette a JM-t a kisebbség dilemmájára a majorista politikában., Ironikus módon a JM aggodalma megváltozott attól, hogy miként adhat energiát a szövetségi kormánynak, hogy miként ellenőrizheti hatásköreit mind az államok, mind az egyének jogainak védelme érdekében.
Bár már kevésbé közvetlenül érintett ezeket a kérdéseket, mivel lemondását a Kongresszus, valamint az azt követő nyugdíjas Montpelier Március 1797 JM, keresztül a levelezés Jefferson, John Dawson, Henry Tazewell, soha nem volt messze a pulzus, a nemzeti politika., A saját levelek tele van kommentár a folies a Föderalizmus által jelentett a barátai, ő pedig magántulajdonban támogatott Jefferson elleni küzdelem a leginkább kirívó visszaélések által izgatja a közvéleményt a saját állami át petíciót a Virginia Közgyűlés (lásd: “a Petíciót, hogy Virginia Ház Küldöttek” , Aug. 1797, Ford, írások Jefferson leírás kezdődik Paul Leicester Ford, Szerk., Thomas Jefferson (10 vols.; New York, 1892-99). leírás vége, 7:158-64; és “a Közgyűlés,” ház Jefferson JM, 26 Október. 1798).,
az idegen-és Lázadásellenes cselekmények azonban elegendőek voltak ahhoz, hogy magasabb szintű politikai tevékenységet folytassanak. Az ötödik Kongresszus második ülésén a Szenátus által készített idegen törvényjavaslatra adott első válasza az volt, hogy” szörnynek kell lennie, amely örökre szégyent hoz a szüleire”, és hitetlenségét fejezte ki, hogy ilyen törvényjavaslatot valaha is javasolhattak volna. Továbbra is bízott azonban abban, hogy a föderalisták keménykezű politikájának végrehajtása végül arra készteti a nyilvánosságot, hogy nyíltan szembenézzen velük., “Ezek az emberek ellenségeik érzéseihez szólnak” – írta Jeffersonnak 1798 májusában a szövetségi kormány legújabb intézkedéseiről – “nagyobb hatással lehet a szemük megnyitására, mint a barátaik megértésének címzett összes érv” (JM to Jefferson, 1798.május 20.).
éppen akkor, amikor a JM meggyőződött arról, hogy a republikánusoknak érdeke a föderalista politikákat elítélő nyilvános érv előkészítése, nem ismert., Jefferson egy ideje sürgette JM-et, hogy vegye fel a tollát, és több mint valószínű, hogy ezt újra megtette, amikor július 3-án meglátogatta Montpelier-t, hazafelé Philadelphiából. Valószínű azonban, hogy ha a kettő ebben az időben megállapodott egy cselekvési tervről, akkor úgy döntöttek, hogy csendet tartanak fenn, hacsak nem biztosították számukra a leveleik abszolút biztonságos vezetékét. Mindenesetre az írásos feljegyzés hiánya arra utal, hogy a nyár hátralévő részében és kora ősszel teljes csendet tartottak, amíg JM októberben meglátogatta Monticellót., Ott, úgy tűnik, Jefferson megmutatta a JM-nek a kilenc állásfoglalást, amelyeket végül a Kentucky állam törvényhozója fogadott el. Jefferson megígérte, hogy küld egy másolatot a felbontások Montpelier, amit meg is tett-én kelt levelében November 17-én, ragaszkodik hozzá, hogy JM, hogy “kéne határozottan azt állítják, minden fontos alapelveket tartalmaznak, olyan, mint tartani, hogy a föld a jövőben” (Jefferson, hogy JM, 17 Nov. 1798).
Jefferson állásfoglalásait, amelyeket a Kentucky törvényhozás elfogadásának folyamatában jelentősen mérsékeltek, túl erősen fogalmazták meg a JM számára., Jefferson szenvedélyesen vádolta az Adams adminisztráció intézkedéseit egyértelmű nyelven, rámutatva az alkotmányt sértő cselekmények orvoslására: az ilyen törvények érvénytelenítése az egyes államok által, amelyek egyedül járnak el. És a leghosszabb határozatában Jefferson kijelentette, hogy úgy viselkedik, mint az idegen és lázadás törvények “vezetni ezeket az államokat forradalom & vér.”Nem lehetett összetéveszteni a jelentését, és JM, mint kiderült, volt, hogy vonakodik követni barátja példáját ebben a tekintetben (tervezet Kentucky állásfoglalások zárt Jefferson JM, 17 November. 1798).,
November második felében a JM rövidebb és alaposabban kidolgozott tiltakozási nyilatkozatot készített a szövetségi kormány egyes cselekedeteinek alkotmányellenessége, valamint az Alkotmány értelmezésére vonatkozó bizonyos tendenciák ellen, hogy hatásköreit az államok rovására növelje. J. M. Jefferson alapvető pontjait egy hűvösebb kijelentésbe foglalta, amely azzal kezdődött, hogy egyértelműen kifejezte az Alkotmány és az “Államok Szövetsége” támogatását.,”Továbbá, ellentétben Jefferson kihívásával a közigazgatás legitimitására, a JM úgy döntött, hogy összehangolja magát az Unió támogatóival azzal, hogy azt állítja, hogy közös kötelességük, hogy tiltakozzanak “ezen elvek minden megsértése ellen, amelyek az Unió egyetlen alapját képezik.”Jeffersonnal együtt JM az egyesülést az államok közötti tömörülésnek tekintette, sajnálatát fejezte ki a szövetségi kormány hatásköreinek az Alkotmány laza felépítésével történő kibővítése miatt, és sajnálatát fejezte ki az idegen és a lázadás “tapintható és riasztó alkotmánysértések” miatt.,”Itt azonban Jm eltért Jefferson azon véleményétől, hogy az ilyen cselekedetek” void & of no force.”Miközben azt állította, hogy a cselekmények “alkotmányellenesek”, a JM szándékosan homályos volt az állam számára nyitva álló igénybevétele az ilyen cselekmények elleni tiltakozásban. Az államok-írta – “kötelesek voltak arra, hogy közbeavatkozzanak a gonosz előrehaladásának megállításáért”, és remélte, hogy a többi állam Virginiával együtt minden “szükséges és megfelelő intézkedést” megtesz a harcuk érdekében., Által kifejezetten támadó a beadás után a legszűkebb valamint a leginkább veszélyeztetett földre, az Idegen pedig a Lázadás jogi Aktusok, valamint azzal, hogy elhagyja a lehető legszélesebb körű fellépés a tagállamok JM igyekezett elérni szimpatizánsok minden állam, hogy adjon nekik egy olyan platform, amely a támadás az intézkedéseket a kormány, így hagyja, hogy őket a problémát, a formában, a válaszokat kell venni (JM, hogy Jefferson, 29 Dec. 1798).,
az állásfoglalások elkészítése után a JM Wilson Cary Nicholasnak, az Albemarle megye közeli republikánus munkatársának adta őket a Virginiai Közgyűlés 1798.December 3-án kezdődött ülésére. Nicholas időközben megmutatta a papírt Jeffersonnak, aki November 29-én azt írta neki, hogy a határozatokat meg kell merevíteni azzal, hogy kijelentik, hogy az idegen és a lázadás nemcsak alkotmányellenes, hanem “nem törvény, hanem teljesen semmis, semmis, nincs erő vagy hatás.,”Nicholas hozzátette a mondatot, és ebben a formában mutatta be a határozatokat december 10-én John Taylor Caroline. Az állásfoglalásokat ebben a formában is először tették közzé és terjesztették az Egyesült Államokban (Jefferson to Nicholas, 29 Nov. 1798, Ford, írások Jefferson leírás kezdődik Paul Leicester Ford, Szerk., Thomas Jefferson (10 vols.; New York, 1892-99)., leírás vége, 7:312-13; viták a Virginiai Képviselőházban a ház előtti bizonyos határozatokról, az utolsó ülésükön elfogadott Kongresszusi aktusok fontos témájáról, amelyet általában idegen és lázadás törvényeknek neveznek, PP. 148-50; a Virginiai határozatok széles oldala).,
mivel Jm annyira óvatos volt, hogy visszatartsa a “fontos elvek” változatának hangját és nyelvét, amelyet Jefferson állásfoglalásai tartalmaztak, nem teljesen meglepő, hogy a küldöttek házában történő elfogadásukról szóló vita során Jefferson mondatát a dokumentumból kivágták. Lehetséges, hogy a JM, aki akkoriban Hannover megyében, Richmond közelében járt, hallott a kiegészítésről, és követelte a változást., Vagy hírt kapott a változásról a republikánus frakció egyik résztvevőjétől, aki az ülés megnyitása előtt találkozott, hogy megvitassa az állásfoglalások zökkenőmentes elfogadásának stratégiáját. Valószínűbb azonban, hogy a hosszú vita a határozatok került sor, amely 13-tól December 21-én, John Taylor Caroline vágott a kifejezést tisztelettel, hogy mi lehet érteni, mint Jefferson eredeti bárcsak egy mérsékeltebb álláspontot. Mindenesetre a JM verziója nyert (viták a küldöttek házában bizonyos határozatokon, PP. 24-158; JM to Monroe, 11 December., 1798; Richmond Whig, 4 július 1842; Jefferson John Taylor, 26 November. 1798, Ford, írások Jefferson leírás kezdődik Paul Leicester Ford, Szerk., Thomas Jefferson (10 vols.; New York, 1892-99). leírás vége , 7: 311).
a határozatokat a küldöttközgyűlés fogadta el-írta a JM -, December 21-én 100-63-as szavazással. A szenátus a december 24-i kis vita után 14-3-as szavazással követte a példát. A másolatokat ezután elküldték az egyes államok kormányzójának., Az időközi Virginia republikánusok küldött állásfoglalások bevezetett a nemzet fővárosa, ahol nyomtatták a Philadelphia Aurora Általános hirdető 22 December. 1799.január 4-én ugyanabban a lapban jelent meg az állásfoglalások passzusáról szóló közlemény; a végül elfogadott határozatokat négy nappal később az Egyesült Államok Philadelphiai Közlönyében nyomtatták ki., A virginiai Közgyűlés fellépése felkeltette a kongresszusi republikánusok morálját, mint például Albert Gallatin, akik készen álltak arra, hogy megpróbálják megdönteni az idegen és a lázadás cselekedeteit, de JM szerepe a közgyűlési határozatok előadójaként akkoriban nem volt általánosan ismert és elismert., A Virginia határozatok, sőt, gyakran nevezik Taylor állásfoglalások, amíg a jogalkotási szponzor kiderült JM, mint az igazi szerző a vita Richmond szerkesztő Thomas Ritchie 1809-ben (JHDV leírás kezdődik Journal of the House of küldöttek a Commonwealth of Virginia, megkezdődött és tartott a Capitol, a város Richmond. A sorozat köteteit az a hónap jelöli, amelyben az ülés megkezdődött. leírás véget ér, december. 1798, PP. 31-33; Gallatin Hannah N. Gallatin, 21 December. 1798, Papers of Gallatin, reel 4; Richmond Enquirer, 14 elront. 1809).,
bármilyen politikai haszna is volt annak, hogy a JM mérsékelt és békülékeny nyelven fogalmazta meg érveit, a Kentucky-ban elfogadott állásfoglalásainak összekapcsolása Elveszett. Hét állam válaszolt Virginia és Kentucky meghódítására, és a reakciójuk egységesen kedvezőtlen volt. A JM tiltakozása az idegen-és Lázadásellenes cselekmények ellen így belefulladt a felháborodásba az Unió fenyegetése miatt, amelyet Jefferson az állami autonómia eszméjének támogatásáról nyújtott be., Az ellenséges válaszaival ezek az államok további zavarosabb a kérdés, olyannyira, hogy JM éreztem, kötelességem, hogy írja be a következő ülésen a Virginia Közgyűlés-ott, írd le részletesen, pontról pontra védelem a határozatok (“Választ a Több Állam Törvényhozó,” Niles Heti Nyilvántartás, 43: – kiegészítő, pp 2-5; A Jelentés, az 1800-as, 7 Jan. 1800, Szerkesztői Megjegyzés).
(másodlagos források: Koch És Ammon, “The Virginia and Kentucky resolution”, WMQ leírás: William and Mary Quarterly. leírás véget ér, 3d ser.,, 5 : 145-76; Brant, Madison leírás kezdődik Irving Brant, James Madison (6 vols.; Indianapolis és New York, 1941-61). leírás vége, 3: 459-64; Ketcham, James Madison, PP. 394-97; Malone, Jefferson és az ő Időleírása kezdődik Dumas Malone, Jefferson és az ő ideje (6 vols.; Boston, 1948-81). leírás vége, 3:399-409.)