規制緩和の危険性
安全でないボーイング737マックスジェット機からヒューストンの化学プラントの爆発まで、何十年もの規制緩和の目に見える劇的な影響が見られています。 この傾向は、ドナルド-トランプ大統領の下で始まったのではなく、彼の就任以来、勢いを拾い、正当性を高めました。 規制は、単にポリシングのための別の単語です。 警官は違法性のための行動を検査し、彼らはそれを見つけたとき、裁定のために裁判所にそれを引き渡します。, ルールとその執行は文明の要件です。 なしなければな全身を守る戦争のすべてに対す。 アナキストだけがすべてのルールに反対し、純粋なアナキストを見つけることは困難です。 規制緩和の問題は、自由と専制政治の一つではなく、単に私たちが必要とするルールの数と保護が必要な行動です。 第二の問題は、規制の方法とスタイルに関するものです。, ニューヨーク市の警察のstop、question、friskの慣行に反対した者は、武器所有の規則の規制緩和を支持せず、NYPDがそれらの規則を施行するために使用した方法に反対した。
技術の複雑さが増している世界では、平均的な人は、彼らが直面する可能性のある潜在的な危険を理解し、評価し、防止する立場にありません。 私たちの約1パーセントは農場で働き、私たちのすべては、私たちが財政的利益を達成するために組織されている企業のために働いて知らない人々によ 私達は実際に私達が食べている食糧についての多くを知らない。, の資本主義の組織形態に大きなインセンティブ効率性、創造性としての企業に求められる金融ります。 顧客を毒殺する食品会社は、その行動において市場の優位性をほとんど見つけることができないので、自主規制が必要なものだけであり、政府のポリシングは不要であると主張するかもしれません。 しかし、私たちは短期的な利益のためのドライブは、食品安全要件の周りにショートカットを求めるために会社を奨励するかもしれないことを心配, 私たちは、中毒の顧客を犯罪行為として定義することは、食品会社の長期的な自己利益を超えて、食品の安全性を短期的に取るための追加のdisincentiveを提 罰のルールと脅威を取り除き、より多くの毒殺された消費者の確率が増加する。
すべての規制が資本主義を阻害し、市場が自由であればあるほど良いという考えは、規制の考え方のイデオロギー的倒錯の一部です。, すべての規制は良いものであり、国家だけが私たちを害から守ることができるという反対の見解は、規制の考え方の同様にイデオロギー的な倒錯で 私たちは、ゲームが公正であり、プレイヤーと傍観者が競争の悪影響から保護されるようにするためのルールが必要です。 しかし、過度に規制し、規制しないことは可能です。 規制は生産と創造性を抑制することができますが、規制緩和は私たちを傷つけ、私たちを殺すことができます。 規制は、ポリシングのように、必要ですが、自己正当化ではありません。 私は報酬にはリスクが必要だという考えを受け入れます。, しかし、私はリスクを計算し、報酬を定量化したいと思っています。 ジェット機や化学プラントのような非常に複雑な技術の場合、リスクと報酬の分析には科学的観察、分析、予測、議論が必要です。 それは、反規制のイデオローグが盲目的に科学、規則、施行を解体するために動いているときにはできません。
定義による規制緩和は危険の増加につながる。 規制緩和の代わりに、より効果的で科学的に洗練されたルールを見て、謙虚さとより大きな政府と産業のコミュニケーションを強化したいと思います。, 私はロビイストの役割を減らし、自己警察が許可されているとき、それは常にランダムで抜き打ち検査の対象となることを保証したいと思います。
私たちがワシントンで代わりに持っているものは、実際には純粋な規制緩和よりも悪いですが、ビジネスの政府規制のアイデアをdelegitimizeする努力。 このアプローチの危険性は、ニューヨーク市の通りからニューヨーク警察署を取ることと同じです。 それは無法と危険な行動への招待状です。, 私たちのほとんどは、野生の西の土地のエーカーに住んでいないが、都市では、ポール*サイモンはかつて書いたのに対し、”一人の男の天井は別の男の床です。”私たちの行動はほとんど必然的に他人に影響を与え、他人の行動は私たちに影響を与えます。
もちろん、社会的責任ある行動を奨励するための唯一の方法はルール、犯罪、罰ではありません。 肯定的な役割モデル、経済的な刺激、道徳的なsuasion、教育および技術援助は均等にプラスの結果を有することができる。 しかし、彼らは法律と正しい行動の基礎を必要とします。 社会的責任ある行動は法律によって定義される必要があります。, 温室効果ガスの削減は、これらの排出量が汚染物質として定義されていない場合に達成するのが困難です。 それらが汚染物質として定義されると、税制上の優遇措置、技術支援、または直接補助金によって削減を達成することができます。 それらはまた指揮および制御の規則によって達成することができる。 政策立案者にとっての問題は、より効果的なもの、インセンティブまたは不誠実なものは何でしょうか？ それとも、両方のミックスがあるべきですか？ 規制当事者は、まだ捕まえられていない犯罪者として定義されることが多すぎます。, コストを最小限に抑えながら生産の利点を達成したい場合、そのアプローチはほとんど意味がありません。
規制下の二つの最近の例は、規制緩和の危険性を示しています：ボーイング737マックスジェット機の規制とテキサス州の化学プラントの爆発。 がんその他多くの事例を検討した.
737Maxを超える米国連邦政府とボーイングの規制上の失敗は明らかです。, 予算削減と反規制イデオロギーのために、連邦航空局（FAA）は規制プロセスの一部をボーイングに委任し、新しい飛行機を市場に投入することを急いでいた。 デビッド-ゲルズとナタリー-キトロフは、この規制プロセスを調査する連邦タスクフォースの調査結果をニューヨーク-タイムズでまとめた。, 彼らの作品によると：
“連邦航空局は、Maxの安全性を保証するためにボーイングの従業員に大きく依存しており、多省庁タスクフォースの報告書によると、ボーイングが新しい飛行機について共有したことの多くを効果的に分析する能力が欠けていた。 この悲劇をきっかけに、議員によって委任のシステムが精査されています。 F.A.A.に代わって働いていたボーイングの従業員は、報告書によると、”優先順位が相反する”ため、飛行機の開発中に時には”過度の圧力”に直面しました。,”
ボーイング上級管理職にとって、規制は市場への途中でほんの少しのチェックオフプロセスでした。 FAAは、オバマ大統領の八年によって非効率的に対抗された反規制イデオロギーの数十年によって技術的能力から空洞化されています。 一回のお茶会の予算プロセスはオバマ大統領のホワイトハウスが復元力規制機関に関する 環境保護庁は、オバマ年の間に2,000人以上のスタッフを失いました。 FAAは、ジェット機の技術の安全性を理解し評価する能力を持っていませんでした。, 死と破壊を防ぐ代わりに、飛行機を接地し、飛行機が飛ぶことが許される前に行われているはずの評価を開始するために二つの悲劇的なクラッシュ
そして、先週、テキサス州ポートネチスの化学工場で大規模な火災と爆発が起こりました。 追加の爆発と有毒な排出の危険性は、数千人の近くの住民の一時的な避難を余儀なくされ、孤立したまたはまれな出来事ではありませんでした。 NPRのMerrit Kennedyによると：
“爆発は、この地域の一連の産業事件の最新のものです。, ヒューストン-パブリック-メディアのフロリアン-マーティンが報じたように、クロスビーのKMCO工場での爆発により労働者が死亡した— ベイタウンのエクソン-モービル製油所で火災が発生した後、30人以上が軽傷で治療された。テキサス州環境品質記録委員会の調査によると、今年、TPCグループはポート-ネチェスとヒューストンの二つの施設で複数の環境違反に対して378,000ドル以上の罰金を支払うよう命じられた。,”
テキサス州は、ビジネスポリシーに自由市場に焦点を当てた、軽くポリシングされたアプローチに誇りを持っているので、雇用と成長と一緒に、彼らは窓 十分に管理された工場は放出を制御し、爆破を避けるために十分な安全議定書がある。 しかし、場所をより安全で清潔にするためにもう少し時間とお金を費やしたいかもしれない工場で働く人々は、効果的な政府の監督がないことによって非合法化されています。, 唯一の良いニュースは、最初の爆発が午前1時であり、午後1時ではなかったか、労働者と住民への影響がより大きかったかもしれないということです。
規制緩和の危険性は、複雑な技術プロセスの適切なポリシングなしに、国民は市場の慈悲に任されているということです。 ほとんどの企業はよく実行され、安全性と排出量に注意を払っています。 しかし、明らかに、いくつかは不十分に実行され、健康と安全上の短期的な利益を配置しています。 規制は正しい行動を強化し、安全への投資を正当化する。, 規制緩和は、私たち全員が住んでいる混雑した惑星には不適切な野生の西の考え方を強化します。