Det har vært en god del diskusjon i gaming community nylig om hvorvidt media kan påvirke hva vi tror og hvordan vi ser verden. De fleste av denne diskusjonen kommer fra kritikk av den «Tropes vs. Kvinner» videoer, der Anita Sarkeesian drøfter ulike måter som video spill portrettere kvinner og mulige effekter som disse skildringene kan ha i gruppen., For noen dager siden, fremtredende Youtube spillet kritiker/kommentator TotalBiscuit (John Bain) veide i, og be om at noen gir bevis for påstanden om at media (og i særdeleshet, fiksjon) kan påvirke oss.
La oss få en ting ut av veien først: jeg er på ingen måte en ekspert på slike ting. Jeg er ikke en sosiologi forsker, jeg er en animasjon UD kandidat som skjer for å være å skrive en masteroppgave som involverer noen aspekter av «media effekter» teori., Hva jeg skal beskrive er i hovedsak en base nivå, forhåpentligvis ikke altfor sjargong-y-versjon av den grunnleggende ideer i arbeidet, og det empiriske grunnlaget teoriene er bygget på. Som et resultat, jeg vil ikke bruke noen spesifikke akademiske formatering, så bare anta at det er noe i parentes refererer til en sluttnote.
«Media Effekter teori» er litt av et samlebegrep som beskriver studiet av den innflytelse som media kan ha på både individ og samfunn., «Dyrking teori» er en bestemt modell, i stor grad er basert rundt tv, som studerer hvordan media kan «utvikle» bestemte holdninger eller oppfatninger innenfor sitt publikum. Wikipedia-artikkelen om dyrking teori er faktisk ganske bra, så jeg vil ikke rehash hele greia her. Det er også lenker til en rekke refererte studier i kilder til artikkelen, men jeg vil omfatte et utvalg av studier med en kort oppsummering på slutten av denne artikkelen.
Kort, men ideen er at media spiller en rolle i å forme hvordan betrakteren ser verden., Dette er ikke en ny utvikling — historier har blitt en av de måter som samfunnet «lærer» oss ting for praktisk talt så lenge språket har eksistert. Historiene har vært brukt gjennom historien for å lære moral, for å gi advarende leksjoner, og til å forsterke sosiale normer. Tv (spesielt i pre-kabel, pre-satellitt dager) representerte et helt nytt nivå, selv om, gitt sin kulturelle penetrasjon og allestedsnærvær.,
I en fin liten bit av symmetrien til diskusjon rundt spill, dyrking teorien ble faktisk født ut av en bekymring over den effekt at vold på TV kan ha på seerne. Det forskerne fant var at mens det var lite bevis for en årsakssammenheng mellom TV-seere og vold, det viste seg å være en kobling mellom tunge seere og de seernes oppfatninger av verden., De som har sett mye på TV (spesielt kriminalitet viser og lignende) var mer tilbøyelige til å ha en økt frykt for kriminalitet, økt mistenksomhet eller kynisme om andre mennesker og deres motiver, og så videre. Dette er kjent som «Mener Verden» – syndrom.
Siden da, studier har blitt gjort på hva andre meldinger seere kan være internalizing fra media de forbruker., Sara Baker Netzley gjennomført en studie på representasjon av homofile mennesker, finne at det høye nivået av seksuell aktivitet forbundet med homofile karakterer i media led-seerne oppfatter det homofile miljøet som svært promiskuøse og exaggeratedly seksuelle . Det er absolutt ingen mangel på forskning på hvordan ulike medier kan påvirke kroppen bildet , men det grunnleggende konseptet har også blitt brukt til alt fra låste kjønnsrollemønster til rus og alkohol forbruk .
Merk at krav blir gjort er generelt ikke at media fører til disse holdningene, samle dem fra tynn luft., Ideen er at media jobber for å normalisere visse eksisterende holdninger og forsterke et bestemt sett av oppfatninger. Som oftest er dette holdninger og oppfatninger som er i overensstemmelse med status quo (eller i det minste, allment holdt sosiale tro). Når folk diskuterer de potensielt skadelige virkninger av media, de er vanligvis snakker om forsterkning av eksisterende sosiale problemer (sexisme, rasisme, homofobi, transphobia, etc.,)
Det er også verdt å merke seg at det i de fleste tilfeller, det er ikke om å skylde på alle media enkelt produkt; snarere handler det om disse fortellingene i samlede og den effekt at langsiktig, gjentatt eksponering for dem kan ha på kulturelle holdninger.
Hvis du stoppe opp og tenke, sjansene er ganske bra, du vil være i stand til å tenke på minst en håndfull eksempler, både historiske og moderne — kanskje hvordan 24 bidratt til å normalisere ideen om tortur i USA (til det punktet at Antonin Scalia faktisk sitert showet i en diskusjon der han forsvarte den hypotetiske bruk av tortur).,
Kanskje det er hvordan tendensen til å fremstille unge svarte menn som farlige kriminelle i media har historisk sett bidratt til en eksisterende samfunnsmessige frykt/angst om unge svarte menn.
Kanskje det er hvordan offentlige oppfatninger av trans folk fortsetter å bli informert betydelig ved stereotype, ofte dehumanizing skildringene i populære medier.,
Kanskje det er praktisk talt hver fiksjonalisert propaganda film som noensinne er laget, inkludert ting som anti-Semittiske screed Jud Süß
Helvete, kanskje det er selv hvordan Fødselen av en Nasjon mye er kreditert med gjenopplivingen av KKK i den Amerikanske sør så vel som en serie av rase opptøyer som brøt ut i byer hvor den ble vist.
Hvis du oppriktig kan ikke tenke på alle mulige eksempler…vel, jeg slags har til å tro du ikke er faktisk prøver.
Igjen, dette er forskjellig fra å si at media fører til disse holdningene., Det er også i en helt annen kategori fra påstander om at media fører til visse typer oppførsel, som for eksempel vold. Det er fullt mulig (og, faktisk, er svært vanlig) å holde unexamined eller ubevisste holdninger om noen ting. En ubevisst handling av vold, på den annen side, er noe vanskeligere (og langt mer iøynefallende).
Spill vs TV
Så hvordan alt dette forholder seg til tv-spill?
Så langt, vi har for det meste snakket om-TV. Selvsagt, noen CD-ROM-spill fra 90-tallet til tross, TV og tv-spill er ikke det samme., TV er et passivt medium, mens tv-spill er (til en viss grad diktert av det spesifikke spillet) interaktive. Dette reiser noen spørsmål: Gjelder mer direkte engasjement av betrakteren faktisk intensivere noen dyrking virkninger? Hvis så, hvordan gjør du konto for spiller også billig overnatting. Eller kontaktet fra motsatt retning: gjør mer aktivt engasjement betyr at viewer er mer «kritisk» og mer sannsynlig å riktig contextualize på skjermen skildringene i forhold til seere av en mer passiv medium?,
Dessverre, studier på dyrking teori/media effekter når det gjelder spill er ganske begrenset. Bortsett fra den åpenbare «Gjøre spill føre til vold?»de (ikke helt relevant for grunner jeg antydet tidligere), det har vært et par.,
- En studie som dukket opp i Accident Analysis and Prevention funnet at spill som skildrer risikofylt kjøring atferd var en anstendig indikasjon på de samme atferd i det virkelige liv kjørevaner av tenåringer som forbrukes dem
- En 2014 studie som vises i Howard Journal of Communication funnet en korrelasjon mellom negative video spill skildring av svart tegn og negative holdninger om svarte mennesker.
- En rekke studier har forsøkt å spore forholdet mellom fremstilling av kvinner i spill og «diskriminerende» holdninger i spillere., Igjen, jeg vil slippe en liste over dem på slutten.
- En studie i Journal of Communication i 2006 fant at spillere har endret sine oppfatninger av reelle farer basert på de farer som finnes i spillet. Interessant, kan dette bare ser ut til å ha brukt de farer som er spesielt til stede i spillet, snarere enn en mer generalisert «mener verden» slags holdning.
Så hva er resultatet?, I utgangspunktet, vi har ikke nok bevis for å kunne si sikkert at tv-spill, spesielt, opprette dyrking effekter på nøyaktig samme måte og nøyaktig det samme grad som mer passive former for media er ofte antatt. Det er sikkert ganske sterke bevis på at det ikke er noen effekt, og det er ikke urimelig for tiden å generalisere ideer om dyrking teori til spill i hvert fall til en viss grad (i hvert fall for formål som for eksempel media kritikk, etc; virkelig, ting som ikke er empirisk psykologisk/sosiologisk forskning).,
Likevel, å si at det er ingen bevis for at spill har noen effekt på vår atferd eller oppfatninger er rett og slett en unsupportable argument. Man kan med rimelighet hevde at spill er et spesielt tilfelle på grunn av deres interaktive natur (men hva om filmklipp? Hva om ikke-interaktive elementer? Hva om skriptede sekvenser, eller i spillet tekst eller pre-innspilte VO, eller pre-bygget art eiendeler?). Man kan sikkert si at vi vet ikke hvordan effekten i forhold til det som er observert i andre former for media., En kan-konkurransen i hvilken grad dyrking teori spesielt gjelder å video spill (ettersom det involverer betrakteren å kjøpe seg inn i «virkeligheten» i verden portrettert).
Men ingen effekt overhodet? Det er en noe hardere saken å gjøre.
Odds og Ender/Etterpå
for Å preemptively adresse en åpenbar imøtegåelse: ja, det er kritikk av media effekter teori (og dyrking teori i særdeleshet)., Noen av disse er knyttet til metodikk for studier, mens andre forholder seg til at det er vanskelig å bevise faktisk årsakssammenheng, på grunn av det store antallet av konfunderende variabler og faktorer som er vanskelig å kontrollere for i slike studier som dette.
jeg har ikke tenkt å avfeie dem kritikk; jeg vil bare påpeke at det er kritikk av de fleste sosiologiske modeller eller teorier, og mange av dem står overfor mange av de samme problemene., Skepsis er alltid sunt, men på samme tid, eksistensen av uenighet bør ikke tas som en unnskyldning for å avvise ideer direkte (spesielt siden selv noen av de kritikere av teorien ikke nekte for at media påvirker oss, og de har ganske enkelt forskjellige på de spesifikke mekanismene og omfang). Forskningen er, på dette punktet, er ganske godt etablert og godt dokumentert.
Likevel, som lovet, her er en håndfull av studier å ta opp temaet kjønn som det knytter seg til media effekter og spill., Jeg beklager at mange av disse kan være utilgjengelige hvis du har tilgang til gjennom en journal database eller et universitet; det suger, men det er hvordan det går med de fleste av disse artiklene. Jeg kan heller ikke personlig gå god for hver og en studie, som, igjen, langt fra en ekspert på emnet.
Behm-Morawitz, Elizabeth og Dana Mastro. 2009. «Effekten av Seksualiseringen av Kvinner videospill Tegn på Kjønn Stereotypier og Kvinnelige Selvbilde.»Sex Roller 61(11-12):808-23
Dill, Karen E., Brian S. Brun, Michael A. Collins. 2008., «Effekter av Eksponering for Sex – stereotype videospill Tegn på Toleranse for Seksuell Trakassering» Journal of
Experimental Social Psychology 44(5): (1402-08)
Yao, Mike Z., Chad Mahood, Daniel Linz. 2010. «Seksuell Priming, Låste Kjønnsrollemønster, og Sannsynligheten for å Seksuelt Trakassere: Undersøke de Kognitive Effektene av å Spille en Seksuelt eksplisitt Video Spill.»Sex Roller 62(1-2): (77-88)
Stermer, S. P. og M. Burkley. 2012. «SeX-Boksen: Eksponering for Diskriminerende Video Spill Spår Velvillig Sexisme.,»Psykologi og Populære Medier, Kultur Online Publisering
Sluttnoter:
Andre mulige ressurser
Killing Us Softly — en dokumentar av Jean Kilbourne med fokus på bilder av kvinner i reklame
Tøff Skikkelse — en dokumentar av Jackson Katz på bilder av maskulinitet og hvordan disse informere sosiale oppfatninger av hva det er å være en «mann»
som Dekker Islam: Hvordan Media og Eksperter Finne ut Hvordan Vi Ser på Resten av Verden av Edward Sa — en bok om hvilken rolle media spiller i å skape utbredte oppfatninger av Muslimer.,
Merk: redigert på 3/13 å fikse et par mindre grammatiske feil