Nota redakcyjna
pisanie przez JM rezolucji Wirginii powinno być postrzegane w świetle długiej serii działań, które JM podjął, aby zatrzymać postęp tego, co uważał za bezprawną interpretację konstytucji, którą tak wiele zrobił, aby stworzyć i przyjąć. Zdaniem JM nadużywanie klauzuli „koniecznej i właściwej” w konstytucji doprowadziło do rozszerzenia władzy rządu federalnego znacznie poza zamierzone wykonanie wymienionych uprawnień., Powstanie długu publicznego i Banku Stanów Zjednoczonych, podatek od przewozu, traktat Jaya i wreszcie ciąg środków przyjętych przez administrację Adamsa na drugiej sesji piątego kongresu wskazywały na dramatyczne wypaczenie pierwotnych intencji twórców konstytucji. Ponadto konsekwencja bycia po przegranej stronie walk politycznych przez prawie dekadę uwrażliwiła JM na rozterkę mniejszości w Polityce majorytniczej., Jak na ironię, troska JM zmieniła się od tego, jak dać energię rządowi federalnemu, do tego, jak kontrolować swoje uprawnienia w celu ochrony praw zarówno stanów, jak i jednostek.
chociaż od czasu rezygnacji z Kongresu i przejścia na emeryturę w Montpelier w marcu 1797 roku, JM, dzięki korespondencji z Jeffersonem, Johnem Dawsonem i Henry ' m Tazewellem, nigdy nie był daleko od pulsu polityki narodowej., Jego własne listy są pełne komentarza na szaleństwa federalizmu, jak donosi jego przyjaciele, a on prywatnie wspierał wysiłki Jeffersona w walce z najbardziej rażącymi nadużyciami przez wzbudzenie opinii publicznej w swoim rodzinnym stanie poprzez petycje do Zgromadzenia Ogólnego Wirginii (patrz „petycja do Izby delegatów Wirginii” , Sie. 1797, Ford, Writings of Jefferson description begins Paul Leicester Ford, ed., The Writings of Thomas Jefferson (10 vols.; Nowy Jork, 1892-99). opis ends, 7:158-64; and „to the General Assembly,” enclosure in Jefferson to JM, 26 Oct. 1798).,
akty alienacji i buntu były jednak wystarczające, aby wkraczać JM na wyższy poziom aktywności politycznej. Jego początkowa odpowiedź na projekt ustawy o cudzoziemcach przygotowany przez Senat na drugiej sesji piątego kongresu była taka, że był to „potwór, który musi na zawsze hańbić swoich rodziców”, i wyraził niedowierzanie, że taka ustawa mogła zostać kiedykolwiek zaproponowana. Nadal jednak ufał, że egzekwowanie przez Federalistów ich ciężkiej polityki w końcu sprowokuje opinię publiczną do Otwarcie im przeciwstawiania się., „Te adresy do uczuć ludzi z ich wrogów,” napisał do Jefferson w maju 1798 o najnowszych środków rządu federalnego, „może mieć większy wpływ na otwarcie oczu, niż wszystkie argumenty skierowane do ich zrozumienia przez swoich przyjaciół” (JM do Jefferson, 20 maja 1798).
nie wiadomo, kiedy JM przekonało się, że w interesie Republikanów leży przygotowanie publicznego argumentu potępiającego Politykę Federalistyczną., Jefferson od jakiegoś czasu namawiał JM do zajęcia pióra i jest bardziej niż prawdopodobne, że zrobił to ponownie, gdy odwiedził Montpelier 3 lipca w drodze do domu z Filadelfii. Jest jednak prawdopodobne, że jeśli obaj zgodzili się na plan działania w tym czasie, postanowili zachować milczenie, chyba że zapewniono im absolutnie bezpieczny przewód dla ich listów. W każdym razie brak pisemnego zapisu sugeruje, że całkowita cisza została zachowana przez resztę lata i wczesną jesień, dopóki JM nie odwiedził Monticello w październiku., Tam, wydawałoby się, Jefferson pokazał JM dziewięć rezolucji, które sporządził, które miały być ostatecznie przyjęte przez legislaturę stanową Kentucky. Jefferson obiecał wysłać kopię rezolucji do Montpelier, co zrobił w piśmie z dnia 17 listopada, nalegając na JM, że ” powinniśmy wyraźnie potwierdzić wszystkie ważne zasady, które zawierają, tak aby trzymać się tej ziemi w przyszłości „(Jefferson do JM, 17 Nov. 1798).
uchwały Jeffersona, które były znacznie moderowane w procesie przyjmowania przez legislaturę Kentucky, były zbyt mocno sformułowane dla JM., Jefferson namiętnie oskarżył działania administracji Adamsa w jednoznacznym języku, wskazując na środek zaradczy dla czynów, które naruszały Konstytucję: unieważnienie takich praw przez każde państwo działające samodzielnie. A w najdłużej ze swoich postanowień Jefferson głosił, że ustawy o obcych i buncie „doprowadzą te państwa do rewolucji &.”Nie można było pomylić jego znaczenia, a JM, jak się okazało, miał być niechętny podążać za przykładem swojego przyjaciela w tym względzie (projekt rezolucji Kentucky załączony w Jefferson do JM, 17 Nov. 1798).,
w drugiej połowie listopada JM przygotowało krótszą i dokładniejszą deklarację protestu przeciwko niekonstytucyjności niektórych aktów rządu federalnego, a także przeciwko niektórym tendencjom do interpretacji konstytucji w celu powiększenia jej uprawnień kosztem państw. JM wydestylował kluczowe punkty Jeffersona w chłodniejsze oświadczenie, które zaczęło się od jednoznacznego wyrażenia poparcia dla Konstytucji i ” Unii państw.,”Ponadto, w przeciwieństwie do wyzwania Jeffersona dla legitymizacji administracji, JM zdecydował się sprzymierzyć się ze zwolennikami Unii, twierdząc ,że ich wspólnym obowiązkiem jest protestować” każde naruszenie tych zasad, które stanowią jedyną podstawę tej Unii.”Wraz z Jeffersonem, JM postrzegał Unię jako pakt między państwami, żałował rozszerzenia uprawnień rządu federalnego przez luźną konstrukcję Konstytucji i ubolewał nad przejściem obcych i aktów buntu jako” wyczuwalne i alarmujące naruszenia konstytucji.,”Tu jednak JM odstąpił od zdania Jeffersona, że takie czyny były” nieważne & bez siły.”Podczas gdy podkreślał, że ustawy są „niekonstytucyjne”, JM celowo niejasne o odwołaniu pozostawionym otwartemu Państwu w proteście przeciwko takim aktom. Stany, jak pisał, były „zobowiązane do interwencji w celu zatrzymania postępu zła” i miał nadzieję, że inne państwa w połączeniu z Wirginią podejmą wszystkie „niezbędne i właściwe środki”, aby je zwalczać., Szczególnie atakując administrację na najwęższym i najbardziej bezbronnym gruncie aktów obcych i buntu oraz pozostawiając jak najszerszy zakres działań dla państw do podjęcia, JM starał się dotrzeć do sympatyków w każdym stanie, zapewnić im platformę, z której mogliby zaatakować środki rządu, a tym samym pozostawić im problem formy, jaką powinny przyjąć ich odpowiedzi (JM do Jefferson, 29 Dec. 1798).,
po opracowaniu rezolucji JM przekazał je Wilsonowi Cary Nicholasowi, bliskiemu republikańskiemu współpracownikowi z hrabstwa Albemarle, w celu wprowadzenia ich na sesję Zgromadzenia Ogólnego Wirginii, która rozpoczęła się 3 grudnia 1798 roku. Nicholas w międzyczasie pokazał gazetę Jeffersonowi, który napisał do niego 29 listopada, że rezolucje powinny być usztywnione, stwierdzając, że akty obcych i buntu były nie tylko niekonstytucyjne, ale „nie były zgodne z prawem, ale całkowicie nieważne i nie miały żadnej mocy ani skutku.,”Nicholas dodał zdanie i właśnie w tej formie rezolucje zostały wprowadzone 10 grudnia przez Johna Taylora z Caroline. I to właśnie w tej formie rezolucje zostały po raz pierwszy opublikowane i rozpowszechnione w Stanach Zjednoczonych (Jefferson do Nicholasa, 29 Nov. 1798, Ford, Writings of Jefferson description begins Paul Leicester Ford, ed., The Writings of Thomas Jefferson (10 vols.; Nowy Jork, 1892-99)., opis kończy się, 7: 312-13; debaty w Izbie delegatów Wirginii na niektórych rezolucjach przed Izbą, na ważny temat aktów Kongresu uchwalonych na ich ostatniej sesji, powszechnie zwanych prawem obcych i buntu, S. 148-50; broadside of Virginia rezolucje).,
ponieważ JM był tak ostrożny, aby powstrzymać ton i język jego wersji „ważnych zasad”, że rezolucje Jeffersona zawarte, nie jest zupełnie zaskakujące, że w trakcie debaty nad ich przyjęcia w Izbie delegatów, zdanie Jeffersona został wycięty z dokumentu, jak przeszedł. Możliwe, że JM, który przebywał wówczas w Hanover County w pobliżu Richmond, usłyszał o dodaniu i zażądał zmiany., Albo dostał wieść o zmianie od uczestnika republikańskiego Kaukazu, który spotkał się przed otwarciem sesji, aby omówić strategię płynnego przyjęcia rezolucji. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że w trakcie długiej debaty nad rezolucjami, która odbyła się od 13 do 21 grudnia, John Taylor z Caroline wyciął zdanie z szacunku do tego, co mógł zrozumieć jako pierwotne życzenie Jeffersona dla bardziej umiarkowanego stanowiska. W każdym razie, Wersja JM wygrała (debaty w Izbie delegatów na temat niektórych rezolucji, S. 24-158; JM do Monroe, 11 Dec., 1798; Richmond Wig, 4 lipca 1842; Jefferson do Johna Taylora, 26 listopada. 1798, Ford, Writings of Jefferson description begins Paul Leicester Ford, ed., The Writings of Thomas Jefferson (10 vols.; Nowy Jork, 1892-99). opis kończy się, 7: 311).
uchwały zostały podjęte przez Izbę delegatów, zgodnie z zapisem JM, w dniu 21 grudnia stosunkiem głosów 100 do 63. Senat po krótkiej debacie 24 grudnia przegłosował 14 do 3. Kopie były następnie wysyłane do gubernatorów każdego stanu., W międzyczasie Republikanie z Wirginii wysłali rezolucje wprowadzone do stolicy kraju, gdzie zostały wydrukowane w Philadelphia Aurora General Advertiser 22 grudnia. Ogłoszenie o uchwale zostało opublikowane w tej samej gazecie 4 stycznia 1799 roku, a uchwały, które ostatecznie zostały wydane, zostały wydrukowane w Philadelphia Gazette w Stanach Zjednoczonych cztery dni później., Działania Zgromadzenia Ogólnego w Wirginii budziły morale Republikanów Kongresu, takich jak Albert Gallatin, którzy przygotowywali się do próby obalenia aktów obcych i buntu, ale rola JM jako projektanta rezolucji Zgromadzenia Ogólnego nie była powszechnie znana ani uznana w tym czasie., Rezolucje Wirginii, w rzeczywistości, były często określane jako rezolucje Taylora, dopóki ich sponsor legislacyjny ujawnił JM jako ich prawdziwego autora w sporze z redaktorem Richmond Thomas Ritchie w 1809 (opis jhdv zaczyna Dziennik Izby delegatów Wspólnoty Wirginii, rozpoczął i odbył się na Kapitolu, w mieście Richmond. Tomy z tej serii wyznaczane są według miesiąca, w którym rozpoczęła się sesja. koniec opisu, grudzień. 1798, s. 31-33; Gallatin do Hannah N. Gallatin, 21 Dec. 1798, Papers of Gallatin, reel 4; Richmond Enquirer, 14 Mar. 1809).,
jakiekolwiek korzyści polityczne JM oczekiwał z wypowiadania swoich argumentów w umiarkowanym i pojednawczym języku zostały utracone przez połączenie jego rezolucji z tymi przyjętymi w Kentucky. Siedem Stanów odpowiedziało na uwertury Wirginii i Kentucky, a ich reakcja była jednakowo niekorzystna. Protest JM przeciwko aktom obcymi i buntowniczymi utonął więc w wrzawie o zagrożenie dla Unii, jaką stanowi poparcie Jeffersona dla idei autonomii Państwa., Wrogie odpowiedzi tych stanów jeszcze bardziej zmąciły sprawę, tak bardzo, że JM poczuł się zobowiązany do wejścia na kolejną sesję Zgromadzenia Ogólnego Wirginii i tam napisania szczegółowej, punkt po punkcie obrony swoich rezolucji („odpowiedzi kilku stanowych Legislatur”, Niles ' Weekly Register, 43: suplement, S. 2-5; raport z 1800, 7 Jan. 1800, Nota Redakcyjna).
koniec opisu, 3D ser.,, 5: 145-76; Brant, Madison description begins Irving Brant, James Madison (6 vols.; Indianapolis i Nowy Jork, 1941-61). opis kończy, 3: 459-64; Ketcham, James Madison, PP. 394-97; Malone, Jefferson i jego czas Opis zaczyna Dumas Malone, Jefferson i jego czas (6 vols.; Boston, 1948-81). opis ends, 3: 399-409.)