a veces se determina que un demandante y un demandado son negligentes, pero el Tribunal asigna plena responsabilidad al demandado en interés de la política o la justicia. Por ejemplo, en Bexiga V.Havir Manufacturing Corp., 290 A. 2d 281 (N. J. 1972), un menor que operaba una punzonadora eléctrica para su empleador tuvo la mano aplastada por el ariete de la máquina. Aunque el demandante fue negligente al colocar su mano debajo del ariete, el demandado (el fabricante de la máquina) no había proporcionado equipo de seguridad adicional y también fue considerado negligente., El tribunal sostuvo que debido a que el tipo de negligencia era previsible y el mismo «tipo de eventualidad contra la que los dispositivos de seguridad estaban diseñados para protegerse», el demandado era responsable de los daños y perjuicios del demandante.
otro ejemplo se puede encontrar en Christensen V. Royal SCH. Dist., 124 P. 3d 283 (Wash. 2005). En ese caso, una niña de 13 años tuvo relaciones sexuales con su maestro. El tribunal sostuvo que la niña no tenía el deber de protegerse del abuso sexual porque era en interés de la sociedad., Por lo tanto, como cuestión de Derecho, cualquier persona menor de dieciséis años no podría tener negligencia concurrente encontrada en su contra en este tipo de relación.
mala conducta grave BarEdit
Algunos estados, como West Virginia, tienen estatutos de negligencia comparativa que prohíben la recuperación de lesiones que ocurrieron mientras el individuo estaba cometiendo un delito grave o un delito menor violento.