A volte un attore e un imputato sono entrambi ritenuti negligenti, ma il tribunale assegna piena responsabilità al convenuto nell’interesse della politica o della giustizia. Ad esempio, in Bexiga v. Havir Manufacturing Corp., 290 A. 2d 281 (N. J. 1972), un minore che azionava una punzonatrice per il suo datore di lavoro aveva la mano schiacciata dalla ram della macchina. Anche se l’attore è stato negligente mettendo la mano sotto l’ariete, l’imputato (il produttore della macchina) non aveva fornito ulteriori attrezzature di sicurezza ed è stato trovato per essere anche negligente., La corte ha ritenuto che, poiché il tipo di negligenza era prevedibile e lo stesso “tipo di eventualità i dispositivi di sicurezza sono stati progettati per proteggere contro,” il convenuto era responsabile per i danni del querelante.
Un altro esempio può essere trovato in Christensen v. Royal Sch. Dist.,124 P. 3d 283 (Lavaggio. 2005). In quel caso una ragazza di 13 anni impegnata in attività sessuali con il suo insegnante. La corte ha ritenuto che la ragazza non aveva il dovere di proteggersi dagli abusi sessuali perché era nell”interesse della società., Perciò, come una questione di legge, chiunque sotto l ” età di sedici anni non poteva avere negligenza contributiva trovato contro di loro in questo tipo di rapporto.
Grave-Cattiva condotta BarEdit
Alcuni stati, come West Virginia hanno statuti negligenza comparativa che bar recupero per le lesioni che si sono verificati mentre l’individuo stava commettendo un crimine o reato violento.