Manchmal werden sowohl der Kläger als auch der Beklagte als fahrlässig befunden, aber das Gericht weist dem Beklagten die volle Verantwortung im Interesse der Politik oder der Justiz zu. Zum Beispiel wurde in Bexiga v. Havir Manufacturing Corp., 290 A. 2d 281 (N. J. 1972), ein Minderjähriger, der eine Stanzpresse für seinen Arbeitgeber betrieb, seine Hand vom Widder der Maschine zerquetscht. Obwohl der Kläger fahrlässig war, indem er seine Hand unter den Widder legte, hatte der Beklagte (der Hersteller der Maschine) keine zusätzliche Sicherheitsausrüstung zur Verfügung gestellt und wurde auch als fahrlässig befunden., Das Gericht entschied, dass, weil die Art der Fahrlässigkeit vorhersehbar war und die sehr „Art der Eventualität die Sicherheitsvorrichtungen entworfen wurden, um gegen zu schützen,“ Der Beklagte war für den Kläger Schäden haftbar.
Ein weiteres Beispiel findet sich in Christensen v. Royal Sch. Dist.,124 S., 283 (Inkl. 2005). In diesem Fall beschäftigte sich ein 13-jähriges Mädchen mit ihrer Lehrerin sexuell. Das Gericht entschied, dass das Mädchen keine Pflicht hatte, sich vor sexuellem Missbrauch zu schützen, weil es im Interesse der Gesellschaft war., Daher, gesetzlich, Jeder unter sechzehn Jahren konnte in dieser Art von Beziehung keine Mitverschuldung gegen sie feststellen.
Serious-Misconduct Baudit
Einige Staaten, wie West Virginia haben vergleichende Fahrlässigkeit Statuten, die Erholung für Verletzungen, die während der einzelnen begangen wurde ein Verbrechen oder gewalttätiges Vergehen bar.