parfois, un demandeur et un défendeur sont tous deux jugés négligents, mais le tribunal attribue l’entière responsabilité au défendeur dans l’intérêt de la politique ou de la justice. Par exemple, dans Bexiga C. Havir Manufacturing Corp., 290 A. 2D 281 (N. J. 1972), un mineur utilisant une presse à poinçonner pour son employeur a eu la main écrasée par le bélier de la machine. Bien que le demandeur ait fait preuve de négligence en plaçant sa main sous le vérin, le défendeur (le fabricant de la machine) n’avait pas fourni d’équipement de sécurité supplémentaire et avait également fait preuve de négligence., La Cour a estimé que, parce que le type de négligence était prévisible et le « type même d » éventualité contre laquelle les dispositifs de sécurité étaient conçus pour se prémunir », le défendeur était responsable des dommages et intérêts du demandeur.
un autre exemple peut être trouvé dans Christensen C. Royal Sch. Dist.,124 P. 3d 283 (Lavage. 2005). Dans ce cas, une fille de 13 ans se livrait à une activité sexuelle avec son professeur. Le tribunal a estimé que la jeune fille n »avait pas le devoir de se protéger contre les abus sexuels parce que c » était dans l » intérêt de la société., Par conséquent, en vertu de la loi, toute personne de moins de seize ans ne pouvait pas avoir une négligence contributive constatée à son encontre dans ce type de relation.
faute grave Barredit
certains États, comme la Virginie-Occidentale ont des lois de négligence comparative qui interdisent la récupération pour les blessures survenues pendant que la personne commettait un crime ou un délit violent.