uneori, un reclamant și un inculpat sunt amândoi considerați neglijenți, dar instanța alocă întreaga responsabilitate inculpatului în interesul politicii sau al Justiției. De exemplu, în Bexiga v. Ai Manufacturing Corp, 290 A. 2d 281 (N. J. 1972), un minor de operare un pumn de putere apăsați pentru angajatorul său avea mâna strivită de ram de la mașină. Deși reclamantul a fost neglijent prin plasarea mâinii sub Berbec, inculpatul (producătorul mașinii) nu a reușit să furnizeze echipamente suplimentare de siguranță și s-a constatat că este și neglijent., Curtea a considerat că, deoarece tipul de neglijență a fost previzibil și foarte ” tip de eventualitate dispozitivele de siguranță au fost concepute pentru a proteja împotriva,” inculpatul a fost răspunzător pentru reclamant”s daune.un alt exemplu poate fi găsit în Christensen v. Royal Sch. Dist.,124 P. 3d 283 (spălare. 2005). În acest caz, o fată de 13 ani, angajate în activități sexuale cu profesorul ei. Instanța a considerat că fata nu avea datoria de a se proteja de abuzurile sexuale, deoarece era în interesul societății., Prin urmare, ca o chestiune de drept, oricine sub vârsta de șaisprezece ani nu ar putea avea neglijență contributivă găsit împotriva lor în acest tip de relație.unele state, cum ar fi Virginia de Vest au statut de neglijență comparativă care bar de recuperare pentru leziuni care au avut loc în timp ce individul a fost comiterea unei infracțiuni sau delict violent.